還不瞭解：朱允炆下落的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~建文帝朱允炆的下場如何?朱允炆最後去了什麼地方?
建文帝朱允炆的下場如何，是一個很有意思的話題，僅明代時人們關於此事的記載，就有“數十百種之多”，其中收入四庫全書“存目”的也有二十多種，到底哪一種纔是真相呢?
朱棣的表面說法
朱棣作爲勝利者，登基當了皇帝，那麼他的說法，其實就是正史的說法。
史料之中，有正史和野史之分，正史爲官方編纂，野史爲民間文人編寫，總的來說正史相對權威性更高，野史的可信度要低一些。
但一旦涉及到皇家祕聞，往往正史的記載會很模糊，反而野史十分詳細。這是因爲皇家祕聞往往瞭解的人很少，也沒有刻意相互印證的資料，正史的編寫者對不確定的史實往往不會寫進去，所以就容易一筆帶過。而野史的作者往往是通過各種渠道瞭解到當時的情況，但經過層層傳遞，再加上不同作者的臆想增減，往往版本衆多。
按照中國古代修史的習慣，往往是後面的朝代給前面的朝代修史，比如《明史》就是清代張廷玉主編的。各個朝代其實自己也會記載自己的歷史，具體到明代就是《明實錄》，通常是有後一任皇帝給前一任皇帝編纂。這兩本都屬於正史。
明太祖朱元璋死後，繼位者是建文帝朱允炆，所以《明太祖實錄》應該是由朱允炆派人編纂，但朱棣當了皇帝之後，命人對朱允炆編寫的《明太祖實錄》進行了修改，所以我們現在看到的《明太祖實錄》中是這樣記載朱允炆的結局的：
“建文君欲出迎，左右悉散，惟內侍數人而已，乃嘆曰：‘我何面目相見耶!’遂闔宮自焚。”
文中提到朱允炆時，不說“惠帝”，也不說“建文帝”，而是稱之爲“建文君”，可見一定是朱棣修改後的寫法。
按照這種說法，是朱允炆自己覺得沒臉見朱棣，所以纔在宮中燃起大火自焚，屬於“畏罪自殺”。
接下來的描寫更是體現了朱棣的高風亮節：
“上望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其屍於火中，還白上，上哭曰，果然，若是癡呆耶!”
朱棣的意思是，他聽說朱允炆自焚，趕緊派人去救，已經來不及了，只救出了屍體。他大哭着說自己本來是幫助朱允炆的，可朱允炆竟然自焚了，豈不是傻?
但這種微言大義的春秋筆法，對以後的史料編寫造成了極大的困難，因爲一個謊話必然要用無數個謊話來圓，所以在很多地方就不可避免的露出了馬腳。
在《明太宗實錄》中，朱棣的說法又變了一種。朱棣登基後，在給朝鮮國王的詔書上說：
“不期建文爲權奸逼脅，闔宮自己焚燃。”
這裏的說法，從“畏罪自殺”變成了“他殺”，是被“權奸逼脅”的結果。
一百多年後，萬曆皇帝朱翊鈞在文華殿與內閣大學士們交談時，說到了建文帝，《明神宗實錄》記錄了當時的情景。
明神宗問：“聞建文帝當時逃逸，果否?”
內閣首輔張居正回答：國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文當靖難師入城，即削髮披緇從間道走出，人無瞭解。至正統間，忽於雲南郵壁上題詩一首，有“淪落江湖數十秋”之句。有一御史覺其有異，召而問之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲歸骨故園。”乃驗知爲建文也。御史以聞，遂驛召來京，入宮驗之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。
明代張廷玉編寫《明史》時，認爲朱棣的說法不可靠，但又沒有其他更確切的說法，於是只好含糊其辭地寫道：
“宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝后屍於火中。”
以上所說的史料，都是正史，可其中也有相互矛盾之處，所以大家對朱允炆的解決就有更富傳奇色彩的說法。
野史的說法，普遍爲建文帝逃出了南京城
清代夏燮對張廷玉在《明史》中含糊其辭的說法非常不滿，他在《明通鑑》中寫道：
“既雲‘帝不知所終’，何以下文又有‘出帝后於火中’之語，未免上下矛盾。”
於是，夏燮進行了修改：
“上(建文帝)知事不可爲，縱火焚宮，馬後死之。傳言：帝自地道出，翰林院編修程濟、御史葉希賢等凡四十餘人從。”
明清兩代的文人學者認爲“帝不知所終”的大有人在，最爲引人注目的是史彬仲的《致身錄》及程濟的《從亡隨筆》。
由於文言文太長，這裏就不引用了，直接給大家簡單用白話介紹一下。
建文帝瞭解金川門失守後，長吁短嘆，準備自殺，大臣們就勸他不如逃走，這時候有個太監跪下說，“太祖皇帝朱元璋駕崩前留下一個盒子，說有大難時打開，現在藏在奉先殿裏”。大家跑過去一找，果然找到了一個紅色的盒子，用兩把鎖鎖住。
打開盒子，裏面有袈裟、帽子、鞋子，還有一把剃刀，有三本度牒(相當於僧人的身份證明)，白銀十錠。最下面是一封信，裏面詳細說明了從哪裏逃出，走什麼路線，最後在什麼地方會合。
神奇的是，這三本度牒上面寫好了名字，一名應文，一名應能，一名應賢。毫無疑問，“應文”就是給朱允炆準備的，於是翰林院編修程濟拿起剃刀給建文帝剃了發。大臣裏面恰好就有一個叫“楊應能”的，對應了“應能”的度牒，於是也剃了發。還有一名監察御史葉希賢說：“我的名字有個賢字，應賢肯定就是說我了。”也是也剃了發。
當時大殿裏有五六十人，都要跟隨建文帝，但人多了容易暴露，最後只有九人跟隨建文帝逃出南京，過了不久楊應能、葉希賢等十三人也到了，這樣一共是二十二人。
以上這個說法，看起來帶有很強的傳奇色彩，卻並非不可能之事。朱元璋深知皇太孫朱允炆即位勢必引起諸王特別是燕王的不滿，可能引發宮廷政變(他的遺詔不準諸王前往京師哭臨奔喪出於同樣的考慮)，預先爲朱允炆安排退路，也在情理之中。
建文帝逃出之後，先是到了蜀地，而後又到了滇南，廣西，貴州等地，一直委身於各地的寺廟之中。
到正統五年，思恩知州岑瑛出行，有一名老僧當道坐曰：“我就是建文皇帝，遊方到了這裏，已經老了，跑不動了，請你把我的骸骨送回故鄉吧。”岑瑛大吃一驚，急忙將事情層層上報，到了皇帝朱祁鎮那裏，派太監去查看，結果還沒到，那老僧就死了。屍體運回北京後，“以壽終葬西山，不封不樹。”
就連明代人寫的史料中，也大部分認爲建文帝並沒有死，而是逃出去了，《皇明資治通紀》成書於嘉靖三十四年，鄭曉《吾學編》也成書於嘉靖年間，他寫的《建文遜國記》也持此觀點，由於篇幅較長，就不一一引用了，有興趣的朋友可以去查原書。
朱棣的真實想法
朱棣公開宣稱建文帝已死，當然是爲了體現他繼位的合法性，但實際上，他的心裏也不相信這一點，而是一直暗中派人尋找。
爲了找到建文帝，除去這個心腹之患，朱棣派了一名名叫胡濙的親信，以尋訪道教的張三丰爲名，遍行天下州郡鄉邑，但是一直沒有找到。
後來朱棣有聽說建文帝坐船出海逃亡了，於是又派遣身邊的宦官鄭和多次下西洋，名義上是爲皇家採買物品，其實還是暗中尋找建文，但依然沒有任何結果。
“惠帝之崩於火，或言遁去，諸舊臣多從者。帝疑之，五年，遣胡濙頒御製諸書，並訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉邑，隱察建文帝安在……(胡)濙未至，傳言建文帝蹈海而去，帝分遣內臣鄭和數輩，浮海下西洋。至是，疑始釋。”《明史·胡濙傳》
《石匱書》中也提到了胡濙查找建文帝的事情：
文皇(朱棣)益疑，遣胡濙巡天下，名訪張邋遢，又名搜遺書，遍行郡縣察人心。又傳建文在滇南，濙以故在楚湖南久。二十一年還朝。會文皇駐宣府，濙馳夜上謁。文皇已就寢，聞濙至，披衣急起召入，勞濙賜坐與語。
你看，朱棣是在睡着之後，瞭解胡濙來了，馬上起牀，召他進來，而且還賜座談話。可見胡濙來談的事非同小可，而此時胡濙已經在地方上逛蕩了好幾年，會有什麼如此緊急重要的事情呢?唯一的可能就是事關建文帝的下落。
孟森先生在《建文遜國考》中認爲，胡濙應該是找到了建文帝，但建文帝已經沒有復國的意思，所以胡濙特地回來向朱棣報告。
不過，朱棣費盡心機，“遍行大索二十餘年之久”，始終沒有找到建文帝。
綜上所述，我認爲建文帝並沒有自焚於宮中，只是朱棣爲了讓自己登基稱帝顯得更合法，進而編造出來的一個謊言，這個謊言就連他自己都不信。且不說明清衆多野史筆記中，詳細記載了建文帝出逃的情況，就是在《明神宗實錄》中，內閣首輔張居正都親口說出建文帝“削髮披緇從間道走出”的話，就足以證明。除了朱棣篡改的《明太祖實錄》之外，幾乎所有的史料都認爲建文帝未死，難道這些史家所記錄的都是“僞書”的荒唐言嗎?
我們有理由相信，明代野史關於建文帝逃亡生涯的記載，並非虛構。
