你真的瞭解古代立長不立賢嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
在古代嫡長子繼承製的框架下皇帝在立太子時，總會優先的選擇的長而不是立賢，最終看出身，而不看能力的制度一直被很多人認爲是不合理的，要知道一個賢明的君主和一個昏庸的君主可是存在着天壤之，別會極大的影響到一個國家乃至民族的歷史與命運。那麼古代皇帝在選擇繼承人時爲什麼要立長，而不是賢. 立長的傳統是從周代開始的。商朝實行的是王位傳遞的制度就是哥哥死了要把王位傳給弟弟。結果導致了國家的內部混亂，最終走向的滅亡。
而周朝建立之後即取了這個教訓，開始實行王位傳子制度，但是在當時的社會大環境中，君王的子嗣很多，該用什麼來確立儲君，又成爲了一個新的問題。爲了解決這個問題周王朝的統治者建立了立長子繼承製，這個制度的優勢之處就是，讓國家避免內鬥，讓政權能平穩傳的，讓皇帝的位置可以做的更加安穩。這是因爲立長的標準是十分明確的。如果有些皇子剛生下來就知道自己永遠不可能做皇帝。那麼也就不會生出不切實際的野心，沒有這種野心，那麼皇室就更容易形成兄友弟恭，相處和睦的局面。哥哥成爲無上的天子。弟弟也能做個富貴王爺，這樣的結果也是衆人都可以滿意。
我們不妨試想一下：如果選擇了立賢部立長，這一種情況就會變得複雜，容易引起皇子間的明爭暗鬥，並且鮮明的標準是很難確定的。如何才能判定哪個皇子最顯明呢，如果靠大成推選，那麼各個皇子肯定會不斷的拉攏朝臣，建立黨羽。皇子在朝中的勢力過於強大，皇帝就有被架空或者被軟禁的危險了。如果靠的是戰爭中的軍工，那麼就可以參考奧斯曼帝國的例子。會使整個國家都走上窮兵黷武的道路。並且王子之間內戰不斷，最終導致，就是每當一個皇帝即位就一定會殺光他所有的兄弟。所以，這就是爲什麼立長不立賢的關鍵，因爲長這是既定事實無法改，變而顯得判斷標準，就不好說了，這麼多的皇子你說誰賢誰不賢，所以一旦選擇立賢不立長，一定會引起王子之間的殘忍內鬥。
而在古代，內鬥往往會導致國家走向衰落，不過也不是哪一個朝代都是如此，清朝的康熙皇帝就選擇讓四皇子雍正繼承家業，後來的清朝皇帝，基本上都會選擇立賢而不立長，這是由於清朝是滿族統治，在傳統觀念上和漢族有一定的差別。 由此可見立長而不立賢制度，雖說有一定的侷限性，但卻非常適用於國家處於穩定狀態，沒有鬥爭，追求和目的現實局勢。在古代社會環境與條件的限制之下，這是封建統治階級，在不斷探索和嘗試當中能夠找到的最合適的繼承製度了。
