對秦朝滅亡很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
複雜事件中尋找罪魁禍首，就像在沙漠裏尋找一粒漂亮的沙子。
問題的關鍵不是怎麼找到沙子，而是怎麼論證漂亮。
漂亮與否，是一個見仁見智的問題。這是觀點，不是事實。事實判斷可以推理出真，觀點判斷卻做不到。
大秦滅亡，以及歷代王朝滅亡，都是一個系統性崩潰的過程。滅亡有原因嗎?
當然有原因。
但，原因太多，多得像雪山上的雪。而且，原因交織，完全是一個連鎖反應。
雪崩爆發，我們可以說沒有一片雪花是無辜的。但是，我們能找到那片雪花是罪魁禍首、那片雪花引爆雪崩嗎?
不可能找到。
肯定是出了昏君、有了奸臣。但昏君和姦臣，都是應然層面的價值標籤，歸根結底還是觀點判斷。
事實、只有事實、全部的事實，事實可以作爲證據。但是，觀點不行。我看到他偷錢了，這是事實，也是證據。我認爲他偷錢了，這是觀點，就不是證據。
但是，爲什麼總會找出昏君和姦臣呢?
因爲我們必須要找到一個壞人。
好好的大秦帝國，怎麼就二世而亡了?關鍵是滅亡的過程太慘了，餓死了很多人、殺死了很多人，整個天下都在受苦受難。這實在太可怕了。
什麼纔是可怕的?
從高處墜落然後摔死了，這不可怕。因爲你可以控制自己不去跳。一道閃電把人劈死了，這纔可怕。因爲你無法確保自己不被劈。於是，前者可以解釋，卻不急於解釋，甚至不必解釋;後者難以解釋，卻急於解釋，甚至必須解釋。
所以，纔會有雷公這位神仙來解釋閃電，卻不會哪位神仙來解釋人是怎麼摔死的。
區別的關鍵是確定性。前者自帶確定性，跳下來就能摔死;後者完全不確定，閃電到底劈誰不劈誰?
二世而亡的大秦帝國，就是後一種問題。你必須要給個解釋。不給解釋，代秦而立的劉邦，就睡不着覺。一道閃電就劈死了大秦帝國，啥時候也會劈死大漢帝國?
因此，所謂的解釋，就是在提供一種確定性。對不對，不重要;有沒有，最重要。沒有科學、就用宗教，宗教不足、還可以迷信。大不了造出一個神仙，也要給出解釋。
但是，你不能天天思考自己哪天會被閃電劈死、爲什麼被閃電劈死、閃電到底是個什麼東西，然後刨根問底、必須給搞明白。如果大家都這麼玩，那日子就不要過了。
杞人憂天，之所以是笑話，就是因爲過猶不及了。解釋可以，尋找解釋也可以，但不能影響過日子。
所以，這就需要進行成本和收益的權衡了。以不太高的思考成本求得一個不太糟的解釋收益，纔是我們的常態。
但是，王朝滅亡，這件事實在太大。所以，我們不得不認真思考。但是，再怎麼思考，劉邦以及後代君主，或者歷代知識精英們，也不會把大秦帝國重新覆盤一遍，然後揪着不放。
那麼，大家都是用什麼方法來解釋呢?
一般都是用故事。故事不足再用情懷、情懷不足再用理論、理論不足再用宗教。但，歸根結底，都是一種故事思維。
真實世界有衝突，但衝突就像雪花飄落在雪山之上。累積夠了，纔會有雪崩的衝突。但是，故事卻可以強化衝突。
大秦帝國是怎麼滅亡的?天下苦秦久矣，它幹了太多不是人的事;然後天下反秦洶洶，大家斬木爲兵、揭竿爲旗，“並起而亡秦族矣”。
這種衝突多帶勁。之所以帶勁，是因爲你加速播放了。這種加速播放，實際就是一種簡化。忽略細節、只看衝突。用一句話概括了上百年的演進，如“秦人拱手而取西河之外”。 用一句話概括了十幾年的衝突，如“奮六世之餘烈，振長策而御宇內”。
這就是故事思維，強化衝突、忽略細節。這麼思考問題，一定會產生偏見：
一種偏見是根本原因論。
人是強烈因果動機的動物，時刻都要爲不確定性找到確定性的解釋。而且，人們一定要這麼做，最後也一定會做成功。凡是都有解釋，就變成了凡事都有確定性的解釋，再變成凡事都有唯一的解釋。這就是根本原因。
“仁義不施而攻守之勢異也”，秦朝爲什麼亡了，根本原因是仁義不施，幹了不是人的事。
“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”，六國爲什麼滅了，根本原因是以地賂秦，六國太慫了。
一種偏見是拒絕偶然性。
運氣是這個宇宙的通行證。地球之所以存在，是因爲運氣。這麼說都不足以強調運氣的重要性，它必須是這個宇宙的通行證。
所以，我們一定要重視偶然性這個因素，或者說重視運氣。
很多事情的發生，就沒有一個原因。真空中，可以憑空冒出一個電子和一個正電子。然後，你說這是什麼原因?沒有原因。
歷史上，陳勝吳廣就是起義了。然後，非要說這是必然的。但是，派往北方修長城的戍卒，可不止這麼一隊人馬。再加上派往嶺南拓土的，那就更多了。憑啥別人不造反，就這夥人造反了?
偶然性比必然性更大。一夥楚人、趕上暴雨、死活也不想去漁陽了，然後相互一攛掇，於是造反了。
天下是否反秦洶洶、扶蘇是否被冤殺、項燕是否還活着，跟這些底有什麼關係?沒啥關係。但是，論證大澤鄉起義這粒沙子最漂亮，卻關係甚大。
一種偏見是忽略細節。
陳勝吳廣大澤鄉起義。以秦朝的實力，這種起義完全可以迅速平定。然而，大秦朝堂卻搞起了論戰。一種觀點是定性爲造反，一種觀點是定性爲盜賊。如果是前者，那就派中央軍鎮壓。如果是後者，那就由地方軍鎮壓。
會上，博士叔孫通竟一語定乾坤了：天下承平日久，哪有什麼起義，大澤鄉這夥人必須是盜賊。既然是盜賊，那就沒必要興師動衆、搞得人心惶惶。即所謂：
明主在其上，法令具於下，使人人奉職，四方輻輳，安敢有反者!此特羣盜鼠竊狗盜耳，何足置之齒牙間。郡守尉今捕論，何足憂。
然後，大秦帝國錯失了鎮壓起義的最佳時期。
像這種細節，在秦末這段劇烈變動的時間中，比比皆是。哪一個細節不成立，都可能改變歷史走向。
既然是忽略細節，那就一定會拒絕偶然性;既然拒絕偶然性，那就一定會根本原因論。
同時，這還是一個故事思維。故事思維就一定要有衝突，而且是最激烈的衝突。因爲這樣做的成本最低。
然後，好人與壞人的鬥爭，也就上演了。大秦滅亡的過程中，必須有一個壞人。這個壞人要麼是秦二世這個昏君，要麼是趙高這個奸臣。
故事思維，也就成了一種壞人思維。凡是壞事就一定要找到一個壞人。一個不夠，那就找一堆，肯定要有壞人。
大秦滅亡了，因爲有壞人趙高;西漢滅亡了，因爲有壞人王莽;東漢亂世了，因爲有壞人十常侍;大唐亂世了，因爲有安祿山和史思明這兩個壞人;北宋滅亡了，因爲有壞人蔡京;南宋滅亡了，也要找個壞人賈似道。
沒有壞人趙高，大秦會怎樣?
有沒有趙高這個壞人，不是關鍵。關鍵是怎麼論證趙高是個壞人。所以，真得沒有呢?真得沒有，那就找另外一個趙高，然後繼續論證這個人有多壞。
歷史很難預測，卻可以事後解釋。
這種解釋需要豐富、複雜和細膩。豐富，就不能唯單一變量是從。一個根本原因解釋不了一個王朝是怎麼滅亡的。複雜，就不能拒絕偶然性或運氣因素。很多事情純屬偶然，這是必須要承認的。細膩，就不能忽略細節。粗線條的概括只能得出粗線條的結論。
大秦滅亡，就像一場雪崩。
從秦始皇到秦二世，從李斯到趙高，以及大秦朝堂，都不是無辜的雪花。這些人的種種作爲，以及關中秦地與山東六國的矛盾互動，堆積了足夠的勢能。陳勝吳廣大澤鄉起義，一聲吶喊，引發了這場雪崩。
隨後，這就是一個連鎖反應。但是，在這個連鎖反應中，我們很難找到一個罪魁禍首。
如果沒有趙高呢?
如果沒有陳勝吳廣的那一聲吶喊，歷史可能發生分叉。而雪崩之後，有沒有趙高，已經完全不重要了。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
