對古代宦官很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。古代宦官專權現象層出不窮，爲何還有皇帝給予宦官極大的權力?
古代不是影視劇中演的那樣“普天之下 莫非王土，率土之濱莫非王臣”，天下的事情並不是皇帝一個人說了算的。皇帝，宦官，外戚(後宮)，藩王，權臣，世家，這些都是勢力，正是這些勢力組成了一個帝國。這其中，宦官是唯獨存在可以與皇帝綁定爲一股勢力的可能，就是因爲他們沒有繁育後代的能力。
這一點可以參見《大明王朝1566》嘉靖帝與司禮監沆瀣一氣，也是因爲嘉靖帝從即位之前開始就沒有像常規皇子那樣從小在皇宮長大，有自己的外戚或者大臣擁躉，這也是爲什麼他即位之初，就用大禮儀事件給扶植推舉他上位的大臣們一記下馬威。包括他搞無爲而治搞修仙那一套，我覺得也是爲了給衆人展示和宣揚他雖不是傳統意義上正統即位，但是是那種類似上天欽點的皇帝繼承人，所以嘉靖帝常常拿漢文帝作爲參照標準，因爲那位也是被大臣選中拉過來當皇帝的。
宦官用來制衡文官的手段，明代後期文官集團的權利太大了，萬曆皇帝立太子都無法自己做主。皇帝最無法容忍的是宦官無文官勾結，比如皇帝用宦官對抗東林黨人，其背後的問題是國庫空虛，皇帝要收南方的稅，東林黨人代表的是南方地主商人的利益。
自春秋戰國以來，中央宮廷中的宦官總人數絕對不比中央任職的文臣武將少，看看亂政謀朝篡位的是文臣武將多還是宦官多。宦官天然依附皇權，皇帝用起來本來就順心，又因爲沒有後代子嗣傳延，就算權傾中外也不會直接想出頭改朝換代，平均來說是更忠於社稷的。宦官集團因爲不考慮身後事，抱團後決策特點確實偏短視陰毒，容易爲人不齒，深入後宮的起居環境，也給人一種陰森的想象空間而已;但其實宦官亂政本身主要就是文武官選拔系統失效的結果而不是原因，所以在這個問題上，當所有的王朝都不是宦官直接出頭乾沒的情況下，宦官被描述的十惡不赦本身應當被視爲史家的甩鍋行爲。
皇權這個東西需要一個具現化的表現方式，在對待底層百姓的時候，他的展現形式是官僚集團。而如果這個對象變成了官僚集團本身的話，那麼他的展現形式就是宦官。宦官是強勢皇帝刻意設置的權力結構，宦官的權利來自皇帝，依附皇帝，算是皇帝的打手爪牙，一旦皇帝失去了宦官集團，那就可憐了，被士大夫欺負的要死要活的，史官也是士大夫階級，自然幫着士大夫說話，而宦官集團就是皇帝牽制士大夫集團的封印。
東漢的小皇帝能長大後奪冠，把外戚大將軍打趴下就是靠老皇帝臨死前留給宦官集團的政治遺產，漢獻帝失去了宦官集團，面對權臣就沒辦法了。明代大太監魏忠賢在天啓朝，哪個士大夫敢唱反調?然後天啓死了，換皇帝了，魏忠賢瞬間垮了，崇禎直到被東林黨玩得團團轉時，才明白過了，魏忠賢是皇帝的鷹犬，沒有他，士大夫就可以肆無忌憚扯淡。
本質來說，皇帝和文武百官並非真正一體，很多時候在利益分配時會站在對立面，而如果你想和官僚掰掰手腕，你能展現的也就只有：1.宗室親屬;2.姻親外戚;3.宦官。而在數千年的歷史經驗來看，前兩者一個控制不好都會直接使其坐大威脅皇權本身，唯有第三者，即使做大了，也很難威脅到皇權自身，最多就是禍害下朝堂百姓而已，所以該怎麼選簡直一目瞭然。
