赤壁大戰後，劉備乘勝取得武陵、長沙、桂陽、零陵等四郡，次年又任荊州牧，奠定了壯大發展、進據益州的基礎。曹操吸取失敗教訓，大興水軍，進控江淮，與孫權對峙。孫權爲抗曹，繼續與劉備聯盟，任其在荊州發展。三國鼎立格局逐漸形成。
赤壁之戰，曹操自負輕敵，指揮失誤，加之水軍不強，終致戰敗。孫權、劉備在強敵面前，冷靜分析形勢，結盟抗戰，揚水戰之長，巧用火攻，創造了中國軍事史上以弱勝強的著名戰例。
三國有三大戰役，前兩次分別爲“官渡之戰”和“赤壁之戰”，這前次戰役的結果是奠定了曹操統一北方的基礎，而後一次戰役的結束則使三國鼎立局面有了一個雛形。仔細分析一下這兩次戰役，會發現它們有許多共同之處，比如說都是以弱勝強，都是決策者少數人主戰，多數人主和，而少數主戰派的主張因更符合最高統治者的利益而最終得以實施。同樣，弱勢一方的最後勝利，又使這兩次戰役成爲中國古代戰爭史上最有名的戰例之一。
官渡之戰前，曹操有兵力僅僅兩萬，而袁紹，在兼併了公孫瓚之後，有了十餘萬兵力，雙方的兵力對比是一比五。赤壁之戰時，周瑜向孫權要兵五萬，孫權說五萬人一是難以湊齊，只集合了三萬兵力，這就是周瑜的全部所有。而曹操的兵力號稱是八十萬，實則二十三萬，雙方兵力對比是一比七，若考慮到劉備的一部分兵力能夠牽制曹操，雙方兵力也是一比五。由於兵力相差懸殊，進攻一方又是志在必得，所以，弱勢一方形勢是非常嚴峻的，爲此，弱勢一方的主戰派是不佔多數的。袁紹想進攻許縣時，“主將認爲袁紹是不可抵擋的”，一直到進入實戰階段，還有人在向袁紹通款聯絡。袁紹失敗後匆匆逃走，這些書信來不及拿走，有大臣建議把這些暗通袁紹的大臣抓起來，曹操下令一把火將其燒掉，可見人數太多，以至於有點兒“法不責衆”的意味。赤壁戰前，江東大臣幾乎都認爲曹操不可戰勝，用孫權的話說，“只有周瑜與魯肅和他的意見相同”，可見主和派是絕對的多數。同樣，由於主戰更符合孫權的利益，所以最終孫權在周瑜的堅定支持下，力排衆議，做出了迎戰的決定。
拋開這些政治與戰略上的決策不論，周瑜在具體戰法上與曹操在官渡之戰中也很多相同之處。
