王安石變法爲什麼最後失敗了呢?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
其實變法失敗的根源就是變法者的問題，王安石是一個理想理想化比較嚴重的人，他認爲只要是違背自己政治理念的人，就否定對方一切合理的東西。王安石剛正不阿，卻有些呆頭呆腦，在爲人上是一個很不好相處人。這種人不管是做領導還是政客，都註定是一個有爭議的冷麪獨相，更更何況他還是要做一個改革家。他在政治上，尤其是人事上是一個近乎偏執的人。任何時候改革，都有一個根本問題:團結這個社會的最大多數，用現在的話說，就是爲改革凝聚共識。北宋社會改革在統治階層是有認識基礎的，大家都知道政治需要改革，之前也出現過慶曆新政。即使改革失敗，也沒有釀成朝局的撕裂，士大夫階層至少在基礎上是穩定的。但王安石上臺後，向皇帝積極灌輸所謂“奸佞之論”。王安石的改革並不完美，而且他同時代的很多人都指出了其中的問題。他的制度設計本身就有問題，而不是有感情的社會俗人們都有問題。整個官僚隊伍都在借改革反改革的名義搞政治投機，彼此紅了眼把人往死裏整。在一個政治倫理失序的統治階層，古人的說法就是“國無正氣”的社會，北宋以一種空前的渙散風氣和隨之而起的畸形繁榮走向了大崩潰。
其實他失敗原因中比較重要的一條是，改革內容在當時來說的可操作性不強。並且爲國家增加收入的同時沒有增加百姓的利益，反而損傷了各個階層。當時的宋朝面臨着兩大問題，一是國家財政入不敷出，二是國家軍力渙散。王安石變法，主要內容就是理財和整軍。從熙寧二年(1069年)開始，在三年時間中，王安石以朝廷名義相繼頒佈了，均輸法，青苗法，市易法等法令，陸續在全國推行。整軍方面的改革比較順利，而在理財方面的改革無論在當時還是在後代，都曾遇到過很多人的反對，甚至全盤否定。因爲在傳統農業社會中，社會財富增長比較慢，要迅速增加國家財政收入，最有效的辦法無非是改變社會財富的分配。青苗法的實施，有人認爲是這可以防止大地主大商人對農民的高利盤剝，盲目的給予其很高的評價。 其實不然。官府貸款的利率在半年之中高達百分之四十。也就是朝廷投資五十萬元，每年可淨賺二十萬元。這纔是青苗法的要害。國家賺老百姓的錢本無可厚非，如果這的確能正確實施，能夠有助於社會經濟和百姓生活水平的改善的話。 關鍵在於該法實施過程中，各地官吏強迫農戶平攤貸款，因爲朝廷要以他們推銷貸款的數量來作爲考覈其政績的標準。還有各路官吏藉此貪污等等問題。理論上富民是富國的基礎。而北宋王安石的做法，僅僅只是類似桑弘羊的一心爲國斂財。諸如此類的經濟變革雖然給國家帶來了利益，卻給各階層人民帶來了帶來了不同程度的損害，自然遭到了普遍的反對。故最終流產。王安石本人也在複雜的心境中與世長辭，在傳統社會中，過大於功，直到到近代纔有改觀。
一是變法直接損害了士大夫們的利益，導致衆人反對(當然所有變法都有這個問題，動既得利益集團的蛋糕是要玩命的);二是變法超越時代(官方搞金融這種事實在不是農業經濟能夠想象的)，有些措施在實際執行過程中，經過官僚體系的扭曲後反而危害民衆(如青苗法變成官辦高利貸)，引發一定反彈;三是力量不足，神宗的支持(後來也是半心半意的支持)不足以讓變法陣營打垮整個舊黨。而新舊黨爭尖銳化並反覆拉鋸後，最後留在臺上從君主到大臣都是徽宗、蔡京之流，失敗就成必然的了。有人說王安石太執拗，不能團結舊黨(尤其是其中人品學問好的那些士大夫)，導致用的人都是酷吏奸臣變法失敗。但其實仔細想想，中國自古以來哪一次重大變法，無論成敗，對反對者採取的是團結的態度?商鞅上來就拿太子的師傅開刀;孝文帝耍手段把文武百官拖到了洛陽纔開始搞漢化改革，後來漢化改革還是釀成了六鎮之亂;永貞革新、慶曆新政搞了沒多久就被反對者幹下去了;張居正靠着和太后、馮保的政治聯盟，幾乎攝政一般的權力推行變法，死後立馬被反攻倒算;雍正推行改革，還不上虧空的官員通通罷官抄家，反對者如李紱被鐵腕打擊。
哪次改革的時候，改革派和反對派是能和衷共濟、共商國是的，本着“大家都是君子都是爲了國家好”的態度討價還價，用“你這個政策不錯，那個政策不行，要不新法推行的時候打個折?”這樣的方法搞的?改革派要變法都是怎麼做的?“不換路線就換人，不換思想就換人”，這纔是改革者(無論成敗)通行的做法。變法改革從來都是政治上(較大可能也是肉體上)你死我活的事，變法陣營力量強大能壓制反對者，就有可能順利推行(即便如此也有極大被反攻倒算的風險，如商鞅張居正);力量不夠壓制不住，立刻就會下臺(如慶曆新政、永貞革新，一個一年多一點，一個半年就拉倒);如果雙方勢均力敵，就有可能出現王安石變法這樣互相拉鋸反覆折騰的局面。變法者不能團結對立面，實在不是其主觀上想不想的問題，而是政治規律決定了這在客觀上就不可能啊。
