你真的瞭解清朝調兵嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
看明朝打仗，不管仗打得好不好，氣勢都是很足的。
永樂8年，明成祖親征蒙古，兵力達50萬。
土木堡之變時，明英宗一把梭哈把20萬大軍報銷了。
即使到了明末，薩爾滸、鬆錦之戰，大明也能拿出10餘萬大軍來。仗確實打得垃圾，但排場還是很大的，看得出是個大國在打仗。
清朝打仗就有點“小家碧玉”了。
康熙徵噶爾丹，烏蘭布通之戰10萬，昭莫多之戰9萬，算大清最大規模的用兵了。
到清朝後期，更是急死人。
京城被洋人兩次攻下，饒是如此，整個過程中，堂堂大清沒有組織過十萬以上的會戰。
第二次鴉片戰爭，決定性的八里橋之戰。大清僧王、勝保調了3萬軍隊，敗後，咸豐爺就只好逃出北京了。
甲午戰爭時，面對“蕞爾小國”日本，大清一敗再敗，但除了海城之戰(日軍分兵山東戰場，海城兵力薄弱)兵力數倍於敵外，清軍幾乎沒有在任何一場戰役中處於兵力絕對優勢。
外戰如此，內戰也差不多。太平天國時期，北伐軍都打到京畿附近，大清卯足了勁，也就湊了僧王、勝保4、5萬人前去鎮壓。而在天京附近，大清彙集精兵強將，搞出江南江北大營，兵力也不過4、5萬人。
平定太平天國，幾乎完全依賴湘軍這種非經制兵。
大清怎麼沒人打仗呢?
軍隊規模差距大
明朝的軍隊規模是龐大的。
朱元璋在定天下衛所的額度時，天下兵達到了191萬。
到永樂、宣德年間，兵力更是膨脹到了310餘萬。
清朝的人口比明朝多得多，按理說，軍隊規模應該更多才對。
但是，大清統治者對漢人保持着很強的警惕。
他們必須保證滿蒙八旗的力量居於優勢地位，即保持“內重外輕”，纔可能保持統治。
由於滿蒙漢八旗一共不過20萬人，因此，他們對其他部隊是既用又防。
綠營的規模被嚴格控制，最多時也不過60萬。
而且，這60萬綠營被“劃整爲散”，分散部署於各營、汛，到戰時，再從各處抽調兵力彙集，而且，“兵皆土著”，要調兵，流程極其複雜，效率低下。
因此，大清的軍隊規模小，而且，由於分散部署、調兵流程繁瑣，臨戰事時，實際能集結的更少。
清初國防形勢不錯
用兵需求，也決定着用兵規模。
大明立國時，北元佔據着內外蒙古，南到長城，東到女真，西到哈密，北到葉尼塞河，實力雄厚，並聲稱自己依然是中原的統治者。
此後，瓦剌更曾俘虜明朝皇帝，威逼北京，對大明的統治造成極大威脅。
明末，女真又在東北興起。
因此，明朝的國防形勢一直嚴峻，用兵需求極大。
相比之下，大清入關前，已經基本整合了滿蒙，最大限度消解了北方草原民族的威脅。
準噶爾只在貧瘠的漠北活動，總人口不過數十萬，很難威脅大清。
因此，清初，兵力比明朝少得多，但基本夠用了。
那麼，晚清，國防形勢嚴峻，爲何大清仍然兵力不多呢?
大明與晚清：戰爭樣式變化
明代與清初的戰爭，仍然是古代戰爭。
無論是明成祖徵蒙古，還是康熙徵噶爾丹，其作戰樣式與兩千年前漢武帝伐匈奴沒有本質區別，集結大軍，開赴戰場，尋找對手，一戰而勝。
到晚清時，情況變了。
由於與對手有代差，仗在哪裏打，怎麼打，全部是對手說了算。
大清的軍隊規模雖不如大明，但總兵力遠多於同時期任何對手。
不過，在實際作戰中，大清往往處於絕對被動，根本無法發揮兵力優勢。
鴉片戰爭時，數萬英軍，通過海軍機動，來去自如，大清雖在總體上擁有絕對兵力優勢，但卻不知在何處設防，如何設防，每戰兵力都不佔優勢。
第二次鴉片戰爭時，大清在京畿有十餘萬大軍，但處處設防，英法聯軍大沽口登陸，直下京師，大清倉促間先後只有不到5萬人參與了實際作戰。
甲午戰爭時，北洋水師戰敗，制海權爲日本掌握。大清集結十餘萬大軍于山海關一帶，調兵遣將反擊海城，但日軍卻轉兵山東，攻取威海衛，迫使大清屈服。
如果說清初“不需要”大軍，那麼，晚清即便有大軍也“打不着”對手。
因此，李鴻章等精英認識到：國防的重點在洋務，在海防。
晚清將主要資源投入到軍隊近代化上，購置新式裝備、打造海軍、培養新式軍官、訓練新式軍隊，無力進行大規模擴軍。
統計口徑基本一致
最後，提一嘴：明清都是距離今天比較近的朝代，留下的相關資料都是比較齊全的。
明、清用兵，多少兵馬，各處調集多少兵馬、物資，都是有詳細數額的。
而且，明清的調兵，調兵，都是指調集的兵戶。其中，作戰部隊、後勤部隊都統一涵蓋在內。
所以，在用兵數字上，明、清的統計口徑基本一致。
因此，對於明清戰役規模的巨大差距，不應隨意以統計口徑或“不可信”來解釋。
作爲一個古代王朝，清是比較成熟的。
因此，他能以比前朝少得多的軍隊，維繫其統治兩百餘年。
不過，當歷史的車輪進入近代後，不敢動員民衆的朝廷，終究是要被歷史所淘汰的。
