還不瞭解：宋代稱號的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
縱觀整個封建王朝的盛衰，歷朝歷代都有屬於自己的治國之道和王朝特點，漢朝的強國，唐代的盛世，無一不令人印象深刻，而說到宋代，大家不會想到經濟文化空前繁盛這一中國歷史上絕無僅有的特點，而是會浮現出“重文輕武”這個詞。
宋太祖趙匡胤一個陳橋兵變，建立了宋代，同時爲了避免武將叛變的悲劇發生，宋代採取了“與士大夫同治天下”的政策，重用文官，讓武將在宋代的地位邊緣化。
和宋代有着相同特點的明代，同樣是重文輕武，與後者相比，前者在軍事戰鬥力上弱了不止一個檔次。
這讓後世之人不禁產生疑惑，爲什麼明代的大軍在“重文輕武”的社會環境下還能做大做強，而宋代卻被冠以“積貧積弱”的稱號呢?
一、皇帝給人印象不同
1、宋代
事實上，宋代面對一直不太平的邊疆問題，統治者不可能輕視武將，然前有趙匡胤借酒釋兵權的固有印象，後有宋徽宗趙佶父子惹出靖康之恥，被敵人按在地上摩擦，上樑不正下樑歪。
宋代的皇帝一直以來給人的印象都不算強硬，要了解一個皇帝代表的是國家的態度，在澶淵之盟之前，勝利者可是宋代，可宋真宗依舊給了談判者一筆不菲的賠款，讓人從統治者身上的怯懦感覺出這個王朝的怯懦。
2、明代
明代的皇帝自朱元璋開始，對待外來侵犯時的態度一向強硬，御駕親征更是鼓舞士氣。
明代深知宋代重文輕武后國家衰敗的結局，所以爲了杜絕自己的王朝重蹈覆轍，在重文輕武風氣依舊盛行的社會，明代皇帝是個拎得清的人，不能無視邊境的威脅，所以明代武將在皇帝眼裏依舊具備一定的地位。
二、國家底子不同
宋代的經濟發展達到了整個封建王朝之盛，在面對敵人發難時，宋代中央更喜歡用溫和一點的方式解決問題，也就是拿錢保太平。
這樣做雖然也不失爲一種解決邊境問題的有效辦法，但是長此以往就會給人以這個王朝兵力衰弱的感覺。
而明代的底子相較於宋而言就要略薄一些，在戰爭上能用強硬的拳頭解決問題就絕不用錢財解決，因此一直給人一種明代大軍比宋代大軍更爲強大的感覺。
三、大軍制度不同
1、宋以分權爲重
縱觀整個宋代歷史，宋代的統治者對於大軍管理，軍權分配等這些問題上，總顯得有些過於謹慎。自宋代開國皇帝開始就制定了一系列關於牽制兵權的措施，武將用權伸展不開拳腳。
皇帝設立的所謂管理軍務的樞密院其實並不具備統領全軍的能力和威信。另外有一點讓宋代大軍致命的政策，那就是頻繁更換大軍將領，讓士兵不識將，將領不識兵。同時大軍高職一般由文官擔任，一羣手無縛雞之力的文臣，怎能處理決定大軍要務!
2、明以放權爲主
明代在面對軍權問題的處理上與宋代截然相反，雖然也忌憚武將權力過大，但是皇帝所頒發的政策無一不是爲了壯大大軍和強盛國家而來。
皇帝對大軍有着縱覽軍權的權利，同時放權至專門訓練部隊的機關，在面對嚴峻形勢的戰爭時，皇帝直接發佈調兵信息，手下的將領擁有較爲靈活的率軍權。
加之明代大軍管理階層的文官都能動武，能夠得到士兵們的信服。以上種種都讓後人對明代大軍帶有一種很強的印象。
四.對武將態度不同
1、皇帝對武將的態度
宋代並不是沒有名將，南宋的抗金名將岳飛就是其中之一。但是由於上層對武將頗爲忌憚，皇帝對武將的信任度低下，一代名將岳飛最終冤死於政治鬥爭中。
反觀明代，統治者對卓越將領以及軍事人才都抱以珍惜的態度並且尊重他們，武將們得到上面的信任，帶兵打仗更爲賣力，有了這層關係的加持，明代抗倭事業才能蒸蒸日上。
2、社會對武將的態度
宋代的武將在社會中的地位低下，民衆崇尚清雅的文官，看不起莽夫之稱的武將，許多士兵甚至一邊打仗一邊還要擔心自己的溫飽問題，在街市中尋找一份能養活自己的零工，這就導致了大軍渙散，兵力不強的局面。
而明代時，衆多文官也身懷武功，讓百姓對武將的態度較之宋代稍緩，雖談不上尊重，但是也沒有到鄙視的地步。
一個大軍的強盛是國家持續興旺的關鍵前提，在專制主義的封建社會，大軍雖聽令於將領，但最終還需服從皇帝的指揮，皇帝對大軍的態度決定了國家軍事力量的強弱。
因此我們不能說宋代大軍看起來比明代大軍弱單是因爲大軍本身的問題，還需從社會、統治階級等方面綜合考慮。
不同的文化背景、社會風氣，不同的統治風格、政策管理，對於實行相同“重文輕武”政策的宋明兩朝而言，體現在大軍實力上的差別就尤爲突出。
後世之人會有”明軍強於宋軍“這樣一個先入爲主的印象並不是沒有道理，我們從歷史中可以窺見一二，大軍的強盛與否與當時的各種因素掛鉤且關係緊密。
參考文獻：《宋史》、《明史》
