通常來說，官渡之戰被認爲是曹操和袁紹實力角逐的轉折點，但是在一些演義中我們也看到了袁紹死前和曹操的最後一戰，但是這一戰卻遠沒有官渡之戰那麼出名?那麼爲什麼倉亭之戰爲什麼不出名呢?
在《三國演義》中，羅貫中寫道官渡之戰後，袁紹再次集結人馬和曹操在倉亭大戰，這一站袁紹吸取了教訓，曹操依然打得艱難，但是因爲有謀士獻策十面埋伏，最後設伏與袁紹決戰的曹操再一次獲得以少勝多的戰役勝利。然而這本該很精彩的一戰，爲什麼不出名呢?
因爲這場戰役的詳寫只出現在演義之中，而《三國志》中並沒有詳細記載，在《資治通鑑》中也只是一筆帶過，史學家們通常認爲這場戰鬥是虛構的。爲什麼這麼說呢?
書中寫的程昱獻計的計策，其實是融合了韓信的“背水之陣”和“十面埋伏陣”。韓信背水一戰，其實是一種賭博，裝出不通兵法的樣子來 誘使對方出擊，最後以奇兵突襲，讓對方產生恐懼，才贏得最後的勝利。但是倉亭之戰時曹軍的情形根本不符合那個狀態。
曹軍處境非常之好，乘勝而來，袁軍上下離心離德，主力精銳又被殲滅在官渡，是役袁紹的參戰士卒多是再籍之兵，缺乏訓練和實戰能力，根本沒有必要背水弄險，自掘困境。而且袁紹很瞭解曹操，曹操無論如何也裝不出不懂兵法，所以背水爲陣顯然並不合適。
“十面埋伏陣”也是楚漢相爭時期由名將韓信所創，又稱“垓下五軍陣”，由韓信率領的先頭陣勢實際上是一個僞陣，用作牽制引誘敵軍，目的是爲了創造機會使兩翼奇兵得以快速突破形成合圍，“五軍陣”是一種以優勢兵力對抗少數精銳之敵的陣法，意在合圍全殲對手。反觀程昱所獻的計策則是針對兵力相近的情況下，以奇兵衝擊穿插爲手段，意圖將對手擊潰的作戰策略，兩個計策表面上相似，本質上還是存在一些不同的。
這兩個計策雖好，卻不能完全挪用曹操當時的境地，所以這個計策本身帶有漏洞，根本不可能被善於軍事指揮的曹操納諫，所以這一戰虛構的成分很高，所以在歷史上並不出名。
