北宋立國之後，爲了防止形成像唐朝那樣的地方割據，採用分化事權的方式，收歸了政、財、軍權，政治上實行文人治國，軍事上奉行守內虛外。
由於實行一職多官，導致官僚機構非常龐大和臃腫。爲了穩定社會秩序，防禦北方民族侵略，實行“養兵”政策，形成了龐大軍事體系。軍隊、官員的激增又導致財政緊張。這三者成了北宋積弱積貧的主要原因。
宋神宗繼位後，爲了改變這一局面，於是重用王安石開始了一系列社會改革，但改革沒多久就受到了以司馬光爲守的守舊派的阻撓，那麼王安石的變法爲什麼會引起蘇軾和司馬光的極力反對呢?應該有三點原因可以說。
第一，對國家出現的問題和弊端認識不深。司馬光作爲一個優秀的文學家、史學家無疑是優秀的，說道治國理政卻只會誇誇其談了，看他從政以來的政績，只會是說一些大道理，並無功績。可以看出他對當時宋朝出現的許多問題並沒有清醒的認識。
第二，王安石變法確實出現了一些問題。其中“青苗法”本來是想沒錢的老百姓貸款渡過難關，可各地官員卻強迫不需要的農民去貸，以提高政績，而且利息又非常的高。使百姓苦不堪言。“保甲法”改募兵制爲徵兵制，許多老百姓爲了不去當兵選擇了自殘。
第三治國理念不同。司馬光動不動就以祖宗家法不可變爲由辯駁，主張在原有體制內進行小變動，王安石則主張大變革。王安石提出"民不加賦而國繞用”，而司馬光卻認爲天下財富有定量，不在民則在官。從這上說司馬光還是太保守了。
雖然變法失敗了，但他的許多創新思想卻成了後代許多朝代效仿的對象，可以說歷史功績是非常大的。
