對諸葛亮明知北伐艱難，爲何寧願冒着“窮兵黷武”之名，屢屢北伐? 很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
諸葛亮在《後出師表》中用五個字道出了他明知不可爲而爲之的本意，但是實際上，諸葛亮北伐的意義並不僅僅在於此，他還有一個不能宣之於口的原因。
前《出師表》與《後出師表》
初中課本上就學過的《出師表》，大家應該都不陌生，詩人陸游曾在詩中寫到：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”。
撇開出師表的文學成就不提，單說諸葛亮在《出師表》中所寫的內容，堪稱“聞者落淚，聽者傷心”。
這篇文章是諸葛亮在第一次北伐前上書後主，其內容更像是一封遺書，透露出諸葛亮即將北伐，前途未卜的忐忑心理。
正是因爲這種心理，諸葛亮在文中主要交代了國事，叮囑後主宮內、宮外的大小事務，更多表現的是諸葛亮的一種忠貞的情懷。
而《後出師表》就完全不是同一種風格，這是在第二次北伐之前所作。
因爲第一次北伐的失敗，這一次諸葛亮繼續北伐，受到的阻力可就大多了，朝中自然有很多人對諸葛亮的“窮兵黷武”不滿，於是纔有了這麼一篇文章，主要目的是申明北伐的必要性。
雖然有人對《後出師表》的作者是諸葛亮存疑，但是不妨我們先看一看這篇文章，然後再結合實際，來討論下諸葛亮的北伐是否真的“勢在必行”?
諸葛亮的六個理由
開篇點題，“先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。”諸葛亮用“漢、賊不兩立”點名了他爲何“明知不可爲而爲之”的根本原因。
然後又引古博今，以六大“臣之不解”來解釋自己再次北伐的必要性。
1.“高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。”
漢高祖如此英明神武的一個皇帝，麾下謀臣如雨，武將如雲，卻依然還要屢屢犯限，這才能平定天下。
現在的蜀國比起高祖時期差得太多了了，想要平定天下，豈能不犯險?偏安一隅，就能等着天下自動臣服嗎?
2.“劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引聖人，羣疑滿腹，衆難塞胸，今歲不戰，明年不徵，使孫策坐大，遂並江東，此臣之未解二也。”
當初孫策出兵江東的時候，手下不過兩三千人馬，劉繇作爲朝廷任命的揚州刺史，名正言順，擁有大義名分，會稽郡守王朗等人也是身孚人望。
面對孫策出兵，一個個引經據典，滿腹經綸，卻遲遲不肯動兵，坐等孫策一步步壯大，最後一個兵敗身亡，一個成了階下囚。
3.“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後僞定一時耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。”
曹操智力過人，用兵也有孫武、吳起之能，可是他不也是經歷過一次次險境，這才終於成就了一番事業?
4.“曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操爲能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝?此臣之未解四也。”
曹操攻打過五次昌霸(昌豨，泰山羣寇之一，屢屢投降，後而背叛)都不能收服他，四次想越過巢湖攻打孫權不也沒能成功?想要任用李服(王子服)，李服與董承等人密謀準備誅殺曹操;委任夏侯淵鎮守漢中，夏侯淵不也兵敗身死，讓我們奪取了漢中?
先帝在世時，經常稱讚曹操能力非凡，可是曹操也能反覆犯錯，何況我這樣的普通人呢?怎麼可能事事料敵於先，又怎麼敢說大話，每戰必勝?
5.“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽羣、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有;若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵?此臣之未解五也。”
從臣到漢中，準備北伐開始，到如今寥寥數年，先後死了趙雲等曲長、屯長以上的將領七十餘人，其他的將領又有一千餘人。
要知道，這些人可不僅僅是益州的人才，而是先主在數十年間，網羅天下人才，各州郡前來投奔的精銳。
再過幾年，這些人才就要損失三分之二，長此以往，等人才凋零殆盡，用誰去滅敵呢?
6.“今民窮兵疲，而事不可息;事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。”
現在益州百姓窮困，士兵疲敝，但是戰爭並沒有結束!
戰爭不結束，無論是主動出擊，還是防守敵人進攻，所消耗的人力、物力其實都差不多。
現在敵我雙方強弱懸殊，如果我們以一州之力，等待敵人主動出擊，與敵人打曠日持久的防守戰，真的有勝利的希望嗎?
《後出師表》總結
《後出師表》旁徵博引，以古今名人(漢高祖、劉繇、曹操等人)的實例爲佐證，來說明想要平定天下，就不可能不冒險。
固然現在敵我懸殊，我方勝算下，以小博大本身就是冒險之舉，可是自古以來，想要獲取勝利，哪能不冒險?
然後以曹操爲例，哪怕是英明如曹操，也會犯這樣或者那樣的錯。我們北伐已經是冒險，況且我諸葛亮自認不如曹操，那麼第一次北伐失敗有什麼好揪着不放的呢?怎麼能因爲第一次北伐失敗就要放棄匡扶中原的夢想?
另外，現在不北伐，更待何時?當年先主從冀州一路轉戰到益州，網羅天下才俊，這才創立蜀漢的基業。
可是短短數年之間，跟隨先帝的老臣已經有很多跟隨先帝而去，人才逐漸凋零。現在僅憑一個益州，雖然能有所補充，可是無論是數量，還是質量，總是比不過當年，並且一年不如一年的。
長此以往，人才凋零殆盡，還有誰能北伐呢?
最後，“漢、賊不兩立”，天無二日，國無二主，在未平定天下之前，戰爭都不會結束。
無論是我們北伐曹魏，還是曹魏來伐蜀漢，仗總是要打的。既然要打仗，總會有消耗，我主動出擊與被動防守，消耗差距並不大。
既然如此，等敵人主動打過來，被動應對，憑我們一個小小的益州，真的能抵擋得住嗎?
所謂“久守必失”，打曠日持久的守城戰，無疑容錯率太低，無論是對民心、士氣的考驗，還是對麾下將領的信任，都會成爲一個很難應對的問題。
一個應對不合適，有人開城投降，或者裏通外敵，很容易就導致失守。
所以，在實力相差懸殊的情況下，小國守城，總是很難長久的，與其如此，不如化被動爲主動，以攻代守，主動進攻，纔是最好的防守。
諸葛亮另一個不能宣之於口的原因
任何一個政權，自從建立之後，就難免有利益之爭，導致內部傾軋。
比如三國中的另外兩國，最強大的曹魏，就是亡於內部鬥爭，權臣司馬懿殺死曹爽之後，徹底掌控曹魏政權，在經過司馬師、司馬昭兄弟二人的一步步經營，曹魏已經可以說名存實亡。
第二強大的孫吳，比起曹魏也好不了多少，自從東吳大帝孫權死後，先後內亂而死的宗室、權臣不勝枚舉。雖然東吳的整體實力大概有蜀漢的兩倍，但是在對曹魏的戰場上，取得的成就卻還不如蜀漢，其中最主要的原因就是內部不統一，力量不能集中。
相比而言，最弱小的蜀漢，卻是最團結的一個國家，也正是因此，蜀漢才能與吳、魏並立。
難道蜀國就沒有內部矛盾嗎?
當然不是，別說偌大一個國家，就是小至一個郡、一個縣的勢力，只要建立了政權，就不可能不存在內部矛盾。
比如說，諸葛亮臨終之前，設立了兩位輔政大臣，爲何到後來，只有諸葛亮一人權傾朝野，流芳百世?
李嚴是什麼時候從唯二的輔政大臣，被貶爲平民的?
就是在北伐期間，就是在北伐過程中!
諸葛亮通過北伐，通過統一對外這個大的外部矛盾，成功轉移了內部較小的矛盾，也將內部傾軋的影響降到了最低。
不得不說，這也是諸葛亮的魅力所在，因爲他“鞠躬盡瘁，死而後已”，哪怕在權利爭奪過程中，也用了一些手段，但是最終的結果，或者說他的目的是爲了讓弱小的蜀漢能將力量擰成一根繩，能集中全力北伐，不是爲了一己私利!
諸葛亮將內部矛盾轉移爲外部矛盾，自己集軍政大權於一身，卻並沒有如董卓、司馬懿等權臣一樣以權謀私，所以才能得到蜀漢上下官員，乃至於後世之人的尊敬。
如果認爲諸葛亮的北伐是“窮兵黷武”，那無疑是一種目光短淺的看法。戰爭的魅力就在於誕生奇蹟，化不可能爲可能!如果僅僅只看國力強弱，根本就不需要戰爭，還不如早點投降。
