中國近代史，是以第一次鴉片戰爭慘敗爲開始。
頂着“天朝上國”名號的大清軍隊，坐鎮本土海岸線上，面對殺上門來的幾千英國遠征軍，卻是敗績連連，連總督總兵級的高官都殉難好幾位，可敵兵都拼不死幾個，最後在南京含恨簽字，訂下喪權辱國的條約。兩年來的恥辱捱打場面，正如上世紀末，一部火遍全國的軍旅電視劇裏，男主人公憑弔虎門炮臺時的悲憤怒吼：“中國再也不能有這種仗，人家死幾個人，我們死好幾萬!”
由於敗得太慘，這場戰爭中清軍的裝備表現，也是受夠了後人抨擊。有個說法也就長期流行：清軍在鴉片戰爭前的裝備水平，竟然連近二百年前的明末軍隊都不如。
難道，自康熙年間起承平兩個世紀的大清朝軍隊，真原地退步到這程度。其實，探究一下“清軍裝備不如明末”這句吐槽背後的真相，不爲爭明清之間的短長。或許，還有着永不過時的現實意義。
一：技術精進的清軍槍炮
其實乍一看去，“清軍裝備不如明軍”這觀點，實在是錯的離譜。當年清王朝能夠取代明王朝，一個重要成功經驗，就是裝備方面的逆襲。尤其是火器裝備。最典型的，就是清軍的鳥銃裝備。
以《滿文老檔》等原始史料證明，早在努爾哈赤建立後金時，八旗就開始積極學習鳥銃製造。到了清軍一統天下後，鳥銃更成了清軍部隊的出名殺招。比起明朝五花八門的各式小型火器來，清王朝做到了去粗取精，淘汰了大量華而不實的裝備，集中裝備鳥銃等精良火器。到乾隆年間清軍平定西北叛亂等重大戰役時，清軍的火槍裝備比例，更高達一半以上。
而且除了數量外，清代鳥銃的工藝，比明代也是大幅度提升。就連康熙雍正乾隆這幾代帝王，都熱衷於玩槍打獵。明代時中國就率先突破的“自生火銃”技術，到了清朝時更是發揚光大，且一度充分吸收同時代的西方科技。比如特供給清朝皇室打獵的各類鳥銃，不單做工十分精美，且都是燧發槍技術的犀利火器，技術水準足以媲美同時代的西方。特別是其中的“御製鳥槍”，今天更是火遍歐美收藏圈的珍貴藏品。好些歐洲兵器愛好者都是邊驚歎邊感慨：清軍裝備這麼好，怎麼戰場上還被打得這麼慘?
而比起鳥銃來，清軍的火炮，更是在清軍取天下的戰爭裏，立足了汗馬功勞，無論是輕型的虎蹲炮，還是積極引進西方科技的重型紅衣大炮，都是清軍一統天下時的必用大招。特別是重型的紅衣大炮，多次爲清軍攻破明朝各式要塞堡壘，可以說沒有紅衣大炮，清軍很難一統天下。而在清軍開國後，強大的紅衣大炮更是打出國門，在著名的雅克薩之戰裏暴打沙俄侵略者，殺得野心勃勃的俄羅斯人數百年不敢南下。
所以說，如果看清軍火器裝備的賬面實力，無論鳥銃還是重炮，比起明末明軍來，都是全方位超越。但要是放在鴉片戰爭前夜的清軍身上，這強大實力，卻是嚴重注水。
二：嚴重注水的真實實力
首先嚴重注水的，就是清軍的鳥銃裝備。
十八世紀時還和西方世界同步的“御製鳥銃”技術，作用也不過是“御用”而已，也就是特供皇親國戚們打獵遊玩。至於用於保家衛國?那是基本沒影。一線作戰的清軍，裝備最多的鳥銃，大多是“兵丁鳥槍”，其火力技術，確實和明末明軍的鳥銃相差不多。
但更坑的，卻是當時清軍鳥銃的生產質量。別看特供皇帝們的“御製鳥槍”各個殺傷力兇悍。但那也只是特供皇家的技術工藝，具體到供應軍隊的軍火生產環節，卻是手藝嚴重衰退。外加清朝中期腐敗加劇，偷工減料現象層出不窮，清軍的鳥槍裝備，也是每況愈下。以學者茅海建在《天朝的崩潰》裏的描述說：“清軍鳥槍並無定期修造報廢更換制度，在一般情況下，鳥槍使用幾十年極爲平常，而在我見到的材料中，竟有使用166年未更換者。”
這也就是說，待到鴉片戰爭爆發時，看上去鳥銃裝備十分普及的清軍，好些都是扛着質量低劣的“文物”走上戰場。這樣的水平，即使比起明末好些抗清英雄部隊，都是差距不小。
而比鳥銃問題更嚴重的，就是清軍的火炮。在清初以來的戰爭裏，清軍火炮出盡了風頭，但從18世紀起，同樣是生產工藝等問題，外加乾隆皇帝修訂《四庫全書》時，把明末清初時大批火器工藝資料焚燬，所以清軍工匠的鑄炮技術，也是一代比一代衰退。發展到鴉片戰爭前夕時，很多明末清初時還十分普及的人工鑄炮手藝，竟是嚴重失傳。以鴉片戰爭老英雄關天培《籌海奏議》裏的記載，他在1835年調集高水平工匠，鑄造四十門大炮，結果一試放就炸膛十門。
而在明末清初時，南明鄭成功軍隊就已經用得輕車熟路，可以發射24磅巨型炮彈的重炮(清朝人稱作“臺灣炮”)，鴉片戰爭前的清王朝，更是絞盡腦汁仿製，卻是仿製一次失敗一次，只得就此作罷。後來一二次鴉片戰爭打到慘烈時，那些在清朝倉庫裏躺了數百年的南明“臺灣炮”，還陸續被拉到各個戰場上。以當時清朝大學士瑞麟等人的疾呼說，這些明末留下的炮，真比清朝當時新造的火炮好用。
以這個意義說，鴉片戰爭前夜，“清軍火器裝備不如明末”的說法，確實不是空穴來風。但更確切點說，卻是清政府腐朽的制度，外加夜郎自大的心態，成功把看似強大的清軍裝備水平，拉回到了明末的地步。落後捱打的悲劇，自然也就不可避免!
