嗨又和大家見面了，今天小編帶來了一篇關於李鴻章的歷史評價的文章，希望你們喜歡。
李鴻章盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。他也有外交上維護中國的事蹟，如在八國聯軍攻佔北京後獨自前往談判，最終不割地而平息事件;在甲午戰爭處於不利情況時曾主動用最小代價來達成和解等，都是他衛國有利的一面。
但後人也多詬病李鴻章曾作出的錯誤決策。如過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防;1885年在完勝日本的情況下籤訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入朝鮮的權利;與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致軍艦在威海衛被全殲;中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。雖然這些不利條約和做法受制於各種客觀條件，但他依然要爲這些事件的誤國行爲承擔很重的責任。另外在早期鎮壓太平天國運動時，他殺人過多。這也牽涉到湘軍和淮軍的整體評價。洋務運動和他的一系列措施並沒有改變中國繼續淪落，也讓他的功勞並不顯著。
歷代評論
慈禧稱讚他是“再造玄黃”之人。李鴻章去世的消息傳來，慈禧的眼淚當場就流了下來，感嘆說：“大局未定，倘有不測，再也沒有人分擔了。”
曾國藩的評價：“少荃天資與公牘最相近，將來建樹非凡，或竟青出於藍也未可知。”
梁啓超在他所著的《李鴻章傳》中爲李鴻章所處的境地感到無盡的悲慟。書中寫到：“當戎馬壓境之際，爲忍氣吞聲之言，旁觀者尤爲酸心，況鴻章身歷其境者!”
梁啓超在《李鴻章傳》，稱：鴻章必爲數千年中國歷史上一人物，無可疑也。李鴻章必爲十九世紀世界歷史上一人物，無可疑也。梁啓超說他“敬李鴻章之才”，“惜李鴻章之識”，“悲李鴻章之遇”。
梁啓超對李鴻章的評價：若以中國之失政而盡歸於李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。西報有論者曰：日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳。其言雖稍過，然亦近之。不見乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專爲直隸滿洲之私事者然，其有籌一餉出一旅以相急難者乎?即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，劉公島降艦之役，當事者致書日軍，求放還廣丙一船，書中謂此艦系屬廣東，此次戰役，與廣東無涉云云。各國聞者，莫不笑之，而不知此語實代表各省疆臣之思想者也。
若是乎，日本果真與李鴻章一人戰也。以一人而戰一國，合肥合肥，雖敗亦豪哉!中國俗儒罵李鴻章爲秦檜者最多焉。法越中日兩役間，此論極盛矣。出於市井野人之口，猶可言也，士君子而爲此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。李鴻章之敗績，既已屢見不一見矣。後此內憂外患之風潮，將有甚於李鴻章時代數倍者，乃今也欲求一如李鴻章其人者，亦渺不可復睹焉。念中國之前途，不禁毛髮慄起，而未知其所終極也。
趙爾巽《清史稿》：鴻章長軀疏髯，性恢廓，處榮悴顯晦及事之成敗，不易常度，時以詼笑解紛難。尤善外交，陰陽開闔，風采凜然。其任事持大體，不爲小廉曲謹。自壯至老，未嘗一日言退，嘗以曾國藩晚年求退爲無益之請，受國大任，死而後已。馬關定約還，論者未已，或勸之歸。鴻章則言：“於國實有不能恝然之誼，今事敗求退，更誰賴乎?”其忠勤皆類此。居恆好整以暇，案上置宋搨蘭亭，日臨摹百字，飲食起居皆有恆晷。長於奏牘，時以曾、李並稱雲。
中興名臣，與兵事相終始，其勳業往往爲武功所掩。鴻章既平大難，獨主國事數十年，內政外交，常以一身當其衝，國家倚爲重輕，名滿全球，中外震仰，近世所未有也。生平以天下爲己任，忍辱負重，庶不愧社稷之臣;惟才氣自喜，好以利祿驅衆，志節之士多不樂爲用，緩急莫恃，卒致敗誤。疑謗之起，抑豈無因哉?
日本首相伊藤博文視其爲“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”。
日本人對李鴻章的評價是：知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
美國人的評價是：以文人來說，他是卓越的;以軍人來說，他在重要的戰役中爲國家作了有價值的貢獻;以從政來說，他爲這個地球上最古老、人口最多的國家的人民提供了公認的優良設施;以一個外交家來說，他的成就使他成爲外交史上名列前茅的人。
