不得不說，崇禎帝的一生十分悲涼。感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
當年皇太極曾主動向明朝和談，但崇禎帝堅決不同意。對此人們不禁發出疑問：崇禎帝這麼懂得隱忍的人，怎會不知臥薪嚐膽的道理?更何況皇太極提出的議和條件從長遠來看一點兒也不吃虧。
先來看看皇太極提了哪些條件?《清太宗實錄》記載道：
1、兩國有吉凶大事，須當互相遣使慶弔;
2、每歲明朝饋清國金萬兩，銀百萬兩，清國饋明人蔘千斤、貂皮千張;
3、清朝一方的滿洲人、蒙古人、漢人，朝鮮人進入明境者須捕送於清;明之叛人進入清境者亦須捕送於明;
4、各君其國，以寧遠雙樹鋪中間土嶺爲明國界，以塔山爲清國界，以連山爲適中之地，進行互市貿易。
從以上四個條件來看，皇太極的要求並不高，只需要明朝承認其地位並與其劃地而治。尤其是在明朝大將洪承疇於鬆錦之戰被俘，明軍精銳損失殆盡的情況下，明軍不僅無力招架兇悍的滿清騎兵，就連李自成、張獻忠等人領導的農民起義也難以平定。據載明朝末年的軍事開銷龐大，與皇太極和談能省下不少錢。崇禎帝完全可以暫時低頭，先處理好內部問題，然後養精蓄銳重新奪回領土。不過這是我們現代人的看法，對待歷史問題得從歷史的角度去思考，設身處地考慮崇禎當時的境況。
一、銘記歷史
明朝被認爲是歷史上最強硬的朝代，幾百年來從未向外族低過頭。不論是滅國之災，還是土木堡之變，明朝歷代君主都擡頭挺胸、直迎外敵。暫且不論對錯，這種強硬不屈的態度頗有英雄氣概。而這一態度主要源自朱元璋就“兩宋一味求和退讓，最終滅國”得出的經驗。他將此經驗傳授給後代，並要求他們銘記於心且世代相傳。有宋朝的前車之鑑，想必崇禎帝很難相信滿清的和談。
二、崇禎缺陷
另外崇禎此人十分好面子，且沒有承擔責任的魄力。崇禎的自負是衆所周知的，他從來不相信任何人，整日無端猜忌。當年大將軍袁崇煥鞠躬盡瘁、一心報國，只因皇太極毫無根據的挑撥，被崇禎處死。袁崇煥枉死後明朝與滿清的戰役節節敗退，這時崇禎才意識自己中了皇太極的反間計，可他沒有從自身找原因，而是責怪身邊的大臣。後來李自成兵臨城下，他懸樑自盡，臨死前還寫下“大臣誤國”的遺言。如此看來面對皇太極的示好，他無論如何也不會輕易相信，然而實際上他曾經妥協過。
三、滿堂大臣不贊同
其實早在崇禎十年(1637)三月，時任兵部尚書的楊嗣昌對崇禎帝提出：“大明若亡，必亡於流寇”，只有“安內方可攘外”，應當採取”四正六隅，十面張網”的戰術。崇禎帝聽後覺得十分在理，願意一試，但並不十分重視，只讓楊嗣昌的手下前去談判，但以失敗告終。後來皇太極以鬆錦之戰的勝利爲籌碼與明朝和談，崇禎經過再三衡量同意談判。不過他並沒有公開，而是祕密進行。或許他始終覺得這是賠款割地的恥辱之舉，要是被朝堂百姓知道，他將顏面無存。所以他只派遣了陳新甲、馬紹愉等人前去議和。原本這一切進行地十分順利，只可惜和議內涵被陳新甲的書童當作手抄報抄了下來並傳了出去。這麼一來，原本的祕密議和成了人盡皆知的事，整個社會都沸騰了。滿朝文武皆反對，民間百姓更是罵聲不斷。面對輿論與朝堂的壓力，崇禎只好拒絕和議。
如此看來，議和的失敗不是崇禎一人的責任，而是王朝運行到一定時期的命數。
