△周南關雎兼論二南。
詩未論音律，且如讀二南，與鄭衛之詩相去多少!
問：“程氏雲：‘詩有二南，猶易有幹坤。’莫只是以功化淺深言之?”曰：“不然。”問：“莫是王者諸侯之分不同?”曰：“今只看大序中說，便可見。大序雲：‘關雎麟趾之化，王者之風，故系之周公;鵲巢騶虞之德，諸侯之風，先王之所以教，故系之召公。’只看那‘化’字與‘德’字及‘所以教’字，便見二南猶幹坤也。”文蔚。
“前輩謂二南猶易之幹坤，其詩粹然無非道理，與他詩不同。”曰：“須是寬中看緊底意思。”因言：“匡衡漢儒，幾語亦自說得好。”曰：“便是他做處卻不如此。”炎。
關雎一詩文理深奧，如干坤卦一般，只可熟讀詳味，不可說。至如葛覃卷耳，其言迫切，主於一事，便不如此了。又曰：“讀詩須得他六義之體，如風雅頌則是詩人之格。後人說詩以爲雜雅頌者，緣釋七月之詩者以爲備風雅頌三體，所以啓後人之說如此。”又曰：“‘興’之爲言，起也，言興物而起其意。如‘青青陵上柏’，‘青青河畔草’，皆是興物詩也。如‘□砧今何在’?‘何當大刀頭’皆是比詩體也。”卓。
敬子說詩周南。曰：“他大綱領處只在戒慎恐懼上。只自‘關關雎鳩’便從這裏做起，後面只是漸漸推得闊。”僩。
讀關雎之詩，便使人有齊莊中正意思，所以冠於三百篇;與禮首言“毋不敬”，書首言“欽明文思”，皆同。□。
問：“二南之詩，真是以此風化天下否?”曰：“亦不須問是要風化天下與不風化天下，且要從‘關關雎鳩，在河之洲’云云裏面看義理是如何。今人讀書，只是說向外面去，卻於本文全不識!”木之。
“關雎之詩，非民俗所可言，度是宮闈中所作。”問：“程子云是周公作。”曰：“也未見得是。”木之。
關雎，看來是妾媵做，所以形容得寤寐反側之事，外人做不到此。明作。
樂得淑女以配君子。憂在進賢，不淫其色。天理、人慾。方。
說后妃多，失卻文王了。今以“君子”爲文王。伊川詩說多未是。璘。
問器遠：“君舉所說詩，謂關雎如何?”曰：“謂后妃自謙，不敢當君子。謂如此之淑女，方可爲君子之仇匹，這便是后妃之德。”曰：“這是鄭氏也如此說了。某看來，恁地說也得。只是覺得偏主一事，無正大之意。關雎如易之幹坤意思，如何得恁地無方際!如下面諸篇，卻多就一事說。這隻反覆形容后妃之德，而不可指說道甚麼是德。只恁地渾淪說，這便見后妃德盛難言處。”賀孫。
問曹兄雲：“陳丈說關雎如何?”曹雲：“言關雎以美夫人，有謙退不敢自當君子之德。”曰：“如此，則淑女又別是一個人也。”曹雲：“是如此。”先生笑曰：“今人說經，多是恁地回互說去。如史丞相說書，多是如此。說‘祖伊恐奔告於受’處，亦以紂爲好人而不殺祖伊;若他人，則殺之矣。”先生乃雲：“讀書且虛心去看，未要自去取捨。且依古人書恁地讀去，久後自然見得義理。”卓。
魏兄問“左右芼之”。曰：“芼，是擇也;左右擇而取之也。”卓。
解詩，如抱橋柱浴水一般，終是離脫不得鳥獸草木。今在眼前識得底，便可窮究。且如雎鳩，不知是個甚物?亦只得從他古說，道是“鷙而有別”之類。
魏才仲問：“詩關雎注：‘摯，至也。’至先生作‘切至’說，似形容其美，何如?”曰：“也只是恁地。”問“芼”字。曰：“擇也。讀詩，只是將意思想象去看，不如他書字字要捉縛教定。詩意只是疊疊推上去，因一事上有一事，一事上又有一事。如關雎形容后妃之德如此;又當知君子之德如此;又當知詩人形容得意味深長如此，必不是以下底人;又當知所以齊家，所以治國，所以平天下，人君則必當如文王，后妃則必當如太姒，其原如此。”賀孫。
雎鳩，毛氏以爲“摯而有別”。一家作“猛摯”說，謂雎鳩是鶚之屬。鶚自是沉摯之物，恐無和樂之意。蓋“摯”與“至”同，言其情意相與深至，而未嘗狎，便見其樂而不淫之意。此是興詩。興，起也，引物以起吾意。如雎鳩是摯而有別之物，荇菜是潔淨和柔之物，引此起興，猶不甚遠。其他亦有全不相類，只借他物而起吾意者，雖皆是興，與關雎又略不同也。時舉。
古說關雎爲王雎，摯而有別，居水中，善捕魚。說得來可畏，當是鷹鸇之類，做得勇武氣象，恐后妃不然。某見人說，淮上有一般水禽名王雎，雖兩兩相隨，然相離每遠，此說卻與列女傳所引義合。浩。
王鳩，嘗見淮上人說，淮上有之，狀如此間之鳩，差小而長，常是雌雄二個不相失。雖然二個不相失，亦不曾相近而立處，須是隔丈來地，所謂“摯而有別”也。“人未嘗見其匹居而乘處。”乘處，謂四個同處也。只是二個相隨，既不失其偶，又未嘗近而相狎，所以爲貴也。餘正甫雲：“‘宵行’，自是夜光之蟲，夜行於地。‘熠耀’，言其光耳，非螢也。虯，今之苦□。”賀孫。
△卷耳
問：“卷耳與前篇葛覃同是賦體，又似略不同。蓋葛覃直敘其所嘗經歷之事，卷耳則是託言也。”曰：“亦安知后妃之不自採卷耳?設使不曾經歷，而自言我之所懷者如此，則亦是賦體也。若螽斯則只是比，蓋借螽斯以比后妃之子孫衆多。‘宜爾子孫振振兮!’卻自是說螽斯之子孫，不是說后妃之子孫也。蓋比詩多不說破這意，然亦有說破者。此前數篇，賦、比、興皆已備矣。自此推之，令篇篇各有着落，乃好。”時舉因雲：“螽，只是春秋所書之螽。竊疑‘斯’字只是語辭，恐不可把‘螽斯’爲名。”曰：“詩中固有以‘斯’爲語者，如‘鹿斯之奔’，‘湛湛露斯’之類，是也。然七月詩乃雲‘斯螽動股’，則恐‘螽斯’即便是名也。”時舉。
△樛木
問：“樛木詩‘樂只君子’，作后妃，亦無害否?”曰：“以文義推之，不得不作后妃。若作文王，恐太隔越了。某所着詩傳，蓋皆推尋其脈理，以平易求之，不敢用一毫私意。大抵古人道言語，自是不泥着。”某雲：“詩人道言語，皆發乎情，又不比他書。”曰：“然。”可學。
△螽斯
不妒忌，是后妃之一節。關雎所論是全體。方子。
△兔罝
問：“兔罝詩作賦看，得否?”曰：“亦可作賦看。但其辭上下相應，恐當爲興。然亦是興之賦。”可學。
△漢廣
問：“文王時，紂在河北，政化只行於江漢?”曰：“然。西方亦有玁狁。”可學。
漢廣遊女，求而不可得。行露之男，不能侵陵正女。豈當時婦人蒙化，而男子則非!亦是偶有此樣詩說得一邊。淳。
問：“‘漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。’此是興，何如?”曰：“主意只說‘漢有遊女，不可求思’兩句。六句是反覆說。如‘奕奕寢廟，君子作之;秩秩大猷，聖人莫之。他人有心，予忖度之;躍躍毚兔，遇犬獲之。’上下六句，亦只興出‘他人有心’兩句。”賀孫。詩傳今作“興而比”。
△汝墳
君舉詩言，汝墳是已被文王之化者;江漢是聞文王之化而未被其澤者。卻有意思。
△麟趾
問：“麟趾騶虞之詩，莫是當時有此二物出來否?”曰：“不是，只是取以爲比，雲即此便是麟，便是騶虞。”又問：“詩序說‘麟趾之時’，無義理。”曰：“此語有病。”木之。
時舉說：“‘雖衰世之公子，皆信厚如麟趾之時’，似亦不成文理。”曰：“是。”時舉。
△召南鵲巢
問：“召南之有鵲巢，猶周南之有關雎。關雎言‘窈窕淑女’，則是明言后妃之德也。惟鵲巢三章皆不言夫人之德，如何?”曰：“鳩之爲物，其性專靜無比，可藉以見夫人之德也。”時舉。
△采蘩
問：“採蘋蘩以供祭祀，採枲耳以備酒漿，后妃夫人恐未必親爲之。”曰：“詩人且是如此說。”德明。
器之問：“采蘩何故存兩說?”曰：“如今不見得果是如何，且與兩存。從來說蘩所以生蠶，可以供蠶事。何必底死說道只爲奉祭事，不爲蠶事?”木之。
問：“采蘩詩，若只作祭事說，自是曉然。若作蠶事說，雖與葛覃同類而恐實非也。葛覃是女功，采蘩是婦職，以爲同類，亦無不可，何必以蠶事而後同耶?”曰：“此說亦姑存之而已。”時舉。
△殷其雷
問：“殷其雷，比君子于役之類，莫是寬緩和平，故入正風?”曰：“固然。但正、變風亦是後人如此分別，當時亦只是大約如此取之。聖人之言，在春秋易書無一字虛。至於詩，則發乎情，不同。”可學。
△摽有梅
問：“摽有梅何以入於正風?”曰：“此乃當文王與紂之世，方變惡入善，未可全責備。”可學。
問：“摽有梅之詩固出於正，只是如此急迫，何耶?”曰：“此亦是人之情。嘗見晉、宋閒有怨父母之詩。讀詩者於此，亦欲達男女之情。”文蔚。
△江有汜
器之問江有汜序“勤而無怨”之說。曰：“便是序不可信如此。詩序自是兩三人作。今但信詩不必信序。只看詩中說‘不我以’，‘不我過’，‘不我與’，便自見得不與同去之意，安得‘勤而無怨’之意?”因問器之：“此詩，召南詩。如何公方看周南，便又說召南?讀書且要逐處沉潛，次第理會，不要班班剝剝，指東摘西，都不濟事。若能沉潛專一看得文字，只此便是治心養性之法。”木之。
△何彼穠矣
問：“何彼穠矣之詩，何以錄於召南?”曰：“也是有些不穩當。但先儒相傳如此說，也只得恁地就他說。如定要分個正經及變詩，也自難考據。如頌中盡多周公說話，而風雅又未知如何。”賀孫。
“雖則王姬，亦下嫁於諸侯，車服不繫其夫，下王后一等。”只是一句，其語拙耳。璘。
△騶虞
騶虞之詩，蓋於田獵之際，見動植之蕃庶，因以贊詠文王平昔仁澤之所及，而非指田獵之事爲仁也。禮曰：“無事而不田曰不敬。”故此詩“彼茁者葭”，仁也;“一發五豝”，義也。必大。
仁在一發之前。使庶類蕃殖者，仁也;“一發五豝”者，義也。人傑。
“于嗟乎騶虞!”看來只可解做獸名。以“于嗟麟兮”類之，可見。若解做騶虞官，終無甚意思。僩。
△邶柏舟
問：“‘泛彼柏舟，亦泛其流’，注作比義。看來與‘關關雎鳩，在河之洲’，亦無異，彼何以爲興?”曰：“他下面便說淑女，見得是因彼興此。此詩才說柏舟，下面更無貼意，見得其義是比。”時舉。
陳器之疑柏舟詩解“日居月諸，胡迭而微”太深。又屢辨賦、比、興之體。曰：“賦、比、興固不可以不辨。然讀詩者須當諷味，看他詩人之意是在甚處。如柏舟，婦人不得於其夫，宜其怨之深矣。而其言曰：‘我思古人，實獲我心!’又曰：‘靜言思之，不能奮飛!’其詞氣忠厚惻怛，怨而不過如此，所謂‘止乎禮義’而中喜怒哀樂之節者。所以雖爲變風，而繼二南之後者以此。臣之不得於其君，子之不得於其父，弟之不得於其兄，朋友之不相信，處之皆當以此爲法。如屈原不忍其憤，懷沙赴水，此賢者過之也。賈誼雲：‘歷九州而相其君兮，何必懷此都也?’則又失之遠矣!讀詩須合如此看。所謂‘詩可以興，可以觀，可以羣，可以怨’，是詩中一個大義，不可不理會得也!”閎祖。
器之問：“‘靜言思之，不能奮飛!’似猶未有和平意。”曰：“也只是如此說，無過當處。既有可怨之事，亦須還他有怨底意思，終不成只如平時，卻與土木相似!只看舜之號泣旻天，更有甚於此者。喜怒哀樂，但發之不過其則耳，亦豈可無?聖賢處憂患，只要不失其正。如綠衣言‘我思古人，實獲我心’!這般意思卻又分外好。”木之。
△綠衣
或問綠衣卒章“我思古人，實獲我心”二句。曰：“言古人所爲，恰與我合，只此便是至善。前乎千百世之已往，後乎千百世之未來，只是此個道理。孟子所謂‘得志行乎中國，若合符節’，正謂是爾。”胡泳。
△燕燕
或問：“燕燕卒章，戴嬀不以莊公之已死，而勉莊姜以思之，可見溫和惠順而能終也。亦緣他之心塞實淵深，所稟之厚，故能如此。”曰：“不知古人文字之美，詞氣溫和，義理精密如此!秦漢以後無此等語。某讀詩，於此數句;讀書，至‘先王肇修人紀，從諫弗咈，先民時若;居上克明，爲下克忠，與人不求備，檢身若不及;以至於有萬邦，茲惟艱哉’!深誦嘆之!”胡泳。
時舉說：“燕燕詩前三章，但見莊姜拳拳於戴嬀，有不能已者。及四章，乃見莊姜於戴嬀非是情愛之私，由其有塞淵溫惠之德，能自淑慎其身，又能以先君之思而勉己以不忘，則見戴嬀平日於莊姜相勸勉以善者多矣。故於其歸而愛之若此，無非情性之正也。”先生頷之。時舉。
△日月終風
又說：“日月終風二篇，據集註雲，當在燕燕之前。以某觀之，終風當在先，日月當次之，燕燕是莊公死後之詩，當居最後。蓋詳終風之辭，莊公於莊姜猶有往來之時，但不暴則狎，莊姜不能堪耳。至日月，則見莊公已絕不顧莊姜，而莊姜不免微怨矣。以此觀之，則終風當先，而日月當次。”曰：“恐或如此。”時舉。
△式微
器之問：“式微詩以爲勸耶?戒耶?”曰：“亦不必如此看，只是隨它當時所作之意如此，便與存在，也可以見得有羈旅狼狽之君如此，而方伯連帥無救恤之意。今人多被‘止乎禮義’一句泥了，只管去曲說。且要平心看詩人之意。如北門只是說官卑祿薄，無可如何。又如摽有梅，女子自言婚姻之意如此。看來自非正理，但人情亦自有如此者，不可不知。向見伯恭麗澤詩，有唐人女，言兄嫂不以嫁之詩，亦自鄙俚可惡。後來思之，亦自是見得人之情處。爲父母者能於是而察之，則必使之及時矣，此所謂‘詩可以觀’。”子升問：“麗澤詩編得如何?”曰：“大綱亦好，但自據他之意揀擇。大率多喜深巧有意者，若平淡底詩，則多不取。”問：“此亦有接續三百篇之意否?”曰：“不知。他亦須有此意。”木之。
△簡兮
問：“簡兮詩，張子謂‘其跡如此，而其中固有以過人者’。夫能卷而懷之，是固可以爲賢。然以聖賢出處律之，恐未可以爲盡善?”曰：“古之伶官，亦非甚賤;其所執者，猶是先王之正樂。故獻工之禮，亦與之交酢。但賢者而爲此，則自不得志耳。”時舉。
△泉水
問：“‘駕言出遊，以寫我憂’，注云：‘安得出遊於彼，而寫其憂哉!’恐只是因思歸不得，故欲出遊於國，以寫其憂否?”曰：“夫人之遊，亦不可輕出，只是思遊於彼地耳。”時舉。
△北門
問：“北門詩，只作賦說，如何?”曰：“當作賦而比。當時必因出北門而後作此詩，亦有比意思。”可學。
問：“‘莫赤匪狐，莫黑匪烏’，狐與烏，不知詩人以比何物?”曰：“不但指一物而言。當國將危亂時，凡所見者無非不好底景象也。”時舉。
△靜女
問：“靜女，注以爲淫奔期會之詩，以靜爲閒雅之意。不知淫奔之人方相與狎溺，又何取乎閒雅?”曰：“淫奔之人不知其爲可醜，但見其爲可愛耳。以女而俟人於城隅，安得謂之閒雅?而此曰‘靜女’者，猶日月詩所謂‘德音無良’也。無良，則不足以爲德音矣，而此曰‘德音’，亦愛之之辭也。”時舉。
△二子乘舟
問：“二子乘舟，注取太史公語，謂二子與申生不明驪姬之過同。其意似取之，未知如何?”曰：“太史公之言有所抑揚，謂三人皆惡傷父之志，而終於死之，其情則可取。雖於理爲未當，然視夫父子相殺，兄弟相戮者，則大相遠矣!”時舉。
因說，宣姜生衛文公宋桓夫人許穆夫人衛伋壽。以此觀之，則人生自有秉彝，不繫氣類。燾。
△幹旄
問文蔚：“‘彼姝者子’，指誰而言?”文蔚曰：“集傳言大夫乘此車馬，以見賢者。賢者言：‘車中之人，德美如此，我將何以告之?’”曰：“此依舊是用小序說。”“此只是傍人見此人有好善之誠。”曰：“‘彼姝者子，何以告之?’蓋指賢者而言也。如此說，方不費力。今若如集傳說，是說斷了再起，覺得費力。”文蔚。
△淇奧
文蔚曰：“淇奧一篇，衛武公進德成德之序，始終可見。一章言切磋琢磨，則學問自修之功精密如此。二章言威儀服飾之盛，有諸中有形諸外者也。三章言如金錫圭璧則鍛鍊以精，溫純深粹，而德器成矣。前二章皆有‘瑟、□、赫、咺’之詞，三章但言‘寬、綽、戲、謔’而已。於此可見不事矜持，而周旋自然中禮之意。”曰：“說得甚善。衛武公學問之功甚不苟，年九十五歲，猶命羣臣使進規諫。至如抑詩是他自警之詩，後人不知，遂以爲戒厲王。畢竟周之卿士去聖人近，氣象自是不同。且如劉康公謂‘民受天地之中以生’，便說得這般言語出。”文蔚。
△君子陽陽
“‘君子陽陽’，先生不作淫亂說，何如?”曰：“有個‘君子于役’，如何別將這個做一樣說?‘由房’，只是人出入處。古人屋，於房處前有壁，後無壁，所以通內。所謂‘焉得諼草，言樹之背’，蓋房之北也。”賀孫。
△狡童兼論鄭詩。
鄭衛皆淫奔之詩，風雨狡童皆是。又豈是思君子，刺忽?忽愚，何以爲狡?振。
經書都被人說壞了，前後相仍不覺。且如狡童詩是序之妄。安得當時人民敢指其君爲“狡童”!況忽之所爲，可謂之愚，何狡之有?當是男女相怨之詩。浩。
問：“‘狡童，刺忽也。’古注謂詩人以‘狡童’指忽而言。前輩嘗舉春秋書忽之法，且引碩鼠以況其義。先生詩解取程子之言，謂作詩未必皆聖賢，則其言豈免小疵?孔子刪詩而不去之者，特取其可以爲後戒耳。琮謂，鄭之詩人果若指斥其君，目以‘狡童’，其疵大矣，孔子自應刪去。”曰：“如何見得?”曰：“似不曾以‘狡童’指忽。且今所謂‘彼’者，它人之義也;所謂‘子’者，爾之義也。他與爾似非共指一人而言。今詩人以‘維子之故，使我不能餐兮’，爲憂忽之辭，則‘彼狡童兮’，自應別有所指矣。”曰：“卻是指誰?”曰：“必是當時擅命之臣。”曰：“‘不與我言兮’，卻是如何?”曰：“如祭仲賣國受盟之事，國人何嘗與知?琮因是以求碩鼠之義，烏知必指其君，而非指其任事之臣哉?”曰：“如此解經，盡是詩序誤人。鄭忽如何做得狡童!若是狡童，自會託婚大國，而借其助矣。謂之頑童可也。許多鄭風，只是孔子一言斷了曰：‘鄭聲淫。’如將仲子，自是男女相與之辭，卻幹祭仲共叔段甚事?如褰裳，自是男女相咎之辭，卻幹忽與突爭國甚事?但以意推看狡童，便見所指是何人矣。不特鄭風，詩序大率皆然。”問：“每篇詩名下一句恐不可無，自一句而下卻似無用。”曰：“蘇氏有此說。且如卷耳，如何是后妃之志?南山有臺，如何是樂得賢?甚至漢廣之詩，寧是‘文王之道’以下至‘求而不可得也’尚自不妨，卻如‘德廣所及也’一句成甚說話!”又問：“大序如何?”曰：“其間亦自有鑿說處，如言‘國史明乎得失之跡。’按周禮史官如太史、小史、內史、外史，其職不過掌書，無掌詩者。不知‘明得失之跡’卻幹國史甚事?”曰：“舊聞先生不取詩序之說，未能領受。今聽一言之下，遂活卻一部毛詩!”琮。
江疇問：“‘狡童刺忽也’，言其疾之太重。”曰：“若以當時之暴斂於民觀之，爲言亦不爲重。蓋民之於君，聚則爲君臣，散則爲仇讎。如孟子所謂‘君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇’!是也。然詩人之意，本不如此，何曾言‘狡童’是刺忽?而序詩者妄意言之，致得人如此說。聖人言‘鄭聲淫’者，蓋鄭人之詩，多是言當時風俗男女淫奔，故有此等語。狡童，想說當時之人，非刺其君也。”又曰：“詩辭多是出於當時鄉談鄙俚之語，雜而爲之。如鴟鴞雲‘拮据’、‘捋荼’之語，皆此類也。”又曰：“此言乃周公爲之。周公，不知其人如何，然其言皆聱牙難考。如書中周公之言便難讀，如立政君奭之篇是也。最好者惟無逸一書，中間用字亦有‘譸張爲幻’之語。至若周官蔡仲等篇，卻是官樣文字，必出於當時有司潤色之文，非純周公語也。”又曰：“古人作詩，多有用意不相連續。如‘嘒彼小星，三五在東’，釋者皆雲，‘小星’者，是在天至小之星也;‘三五在東’者，是五緯之星應在於東也。其言全不相貫。”卓。
問：“碩鼠狡童之刺其君，不已甚乎?”曰：“碩鼠刺君重斂，蓋暴取虐民，民怨之極，則將視君如寇仇，故發爲怨上之辭至此。若狡童詩，本非是刺忽。才做刺忽，便費得無限杜撰說話。鄭忽之罪不至已甚。往往如宋襄這般人，大言無當，有甚狡處?狡童刺忽，全不近傍些子，若鄭突卻是狡。詩意本不如此。聖人云：‘鄭聲淫。’蓋周衰，惟鄭國最爲淫俗，故諸詩多是此事。東萊將鄭忽深文詆斥得可畏。”賀孫。
曹雲：“陳先生以此詩不是刺忽，但詩人說他人之言。如‘彼狡童兮，不與我言兮;微子之故，使我不能餐兮’!言狡童不與我言，則已之。”曰：“又去裏面添一個‘休’字也。這只是衛人當時淫奔，故其言鄙俚如此，非是爲君言也。”卓。
△雞鳴
問：“雞鳴詩序卻似不妨，詩中卻要理會。其曰：‘雞既鳴矣，朝既盈矣。匪雞則鳴，蒼蠅之聲。’舊注謂夫人以蠅聲爲雞聲，所以警戒。所恃以感君聽者，言有誠實而已。今雞本未鳴，乃借蠅聲以紿之，一夕偶然，其君尚以爲非信，它夕其復敢言乎?”“是。”曰：“莫是要作推託不肯起之意在否?鄙見政謂是酬答之辭。”曰：“如此說，亦可。”琮。
△着
問：“着是刺何人?”曰：“不知所刺，但覺是親迎底詩。古者五等之爵，朝、祭祀似皆以充耳，亦不知是說何人親迎。所說‘尚之以青、黃、素、瓊、瑤、鍈’，大抵只是押韻。如衛詩說‘良馬六’，此是天子禮，衛安得而有之!看來只是押韻。不知古人充耳以瑱，或用玉，或用象，不知是塞於耳中，爲復是塞在耳外?看來恐只是以線穿垂在當耳處。”子蒙。
△甫田
子善問：“甫田詩‘志大心勞’。”曰：“小序說‘志大心勞’，已是說他不好。人若能循序而進，求之以道，則志不爲徒大，心亦何勞之有!人之所期，固不可不遠大。然下手做時，也須一步斂一步，着實做始得。若徒然心務高遠，而不下着實之功，亦何益哉!”銖。
“驕驕”，張王之意，猶曰暢茂桀敖耳。“桀桀”與“驕驕”之義同，今田畝間莠最硬搶。必大。
△園有桃
園有桃，似比詩。升卿。
△蟋蟀
問：“如蟋蟀之序，全然鑿說，固不待言。然詩作於晉，而風繫於唐，卻須有說。”曰：“本是唐，及居晉水，方改號晉。”琮曰：“莫是周之班籍只有唐而無晉否?”曰：“文侯之命，書序固稱‘晉’矣。”曰：“書序想是紀事之詞。若如春秋書‘晉’之法，乃在曲沃既命之後，豈亦系詩之意乎?”曰：“恁地說忒緊，恰似舉子做時文去。”琮。
蟋蟀自做起底詩，山有樞自做到底詩，皆人所自作。升卿。
△豳七月
問：“豳詩本風，而周禮籥章氏祈年于田祖，則吹豳雅;蜡祭息老物，則吹豳頌。不知就豳詩觀之，其孰爲雅?孰爲頌?”曰：“先儒因此說，而謂風中自有雅，自有頌，雖程子亦謂然，似都壞了詩之六義。然有三說：一說謂豳之詩，吹之，其調可以爲風，可爲雅，可爲頌;一說謂楚茨大田甫田是豳之雅，噫嘻載芟豐年諸篇是豳之頌，謂其言田之事如七月也。如王介甫則謂豳之詩自有雅頌，今皆亡矣。數說皆通，恐其或然，未敢必也。”道夫。
問：“古者改正朔，如以建子月爲首，則謂之正月?抑只謂之十一月?”曰：“此亦不可考。如詩之月數，即今之月。孟子‘七八月之間旱’，乃今之五六月;‘十一月徒槓成，十二月輿樑成’，乃今之九十月。國語夏令曰‘九月成槓，十月成樑’，即孟子之十一月、十二月。若以爲改月，則與孟子春秋相合，而與詩書不相合。若以爲不改月，則與詩書相合，而與孟子春秋不相合。如秦元年以十月爲首，末又有正月，又似不改月。”義剛。
問：“東萊曰：‘十月而曰“改歲”，三正之通，於民俗尚矣，周特舉而迭用之耳。’據詩，如‘七月流火’之類，是用夏正;‘一之日觱發’之類，是周正;即不見其用商正。而呂氏以爲‘舉而迭用之’，何也?”曰：“周曆夏商，其未有天下之時，固用夏商之正朔。然其國僻遠，無純臣之義，又自有私紀其時月者，故三正皆曾用之也。”時舉。“無純臣”語，恐記誤。
問：“‘躋彼公堂，稱彼兕觥’，民何以得升君之堂?”曰：“周初國小，君民相親，其禮樂法制未必盡備。而民事之艱難，君則盡得以知之。成王時禮樂備，法制立，然但知爲君之尊，而未必知爲國之初此等意思。故周公特作此詩，使之因是以知民事也。”時舉。
△鴟鴞
因論鴟鴞詩，問：“周公使管叔監殷，豈非以愛兄之心勝，故不敢疑之耶?”曰：“若說不敢疑，則已是有可疑者矣。蓋周公以管叔是吾之兄，事同一體，今既克商，使之監殷，又何疑焉?非是不敢疑，乃是即無可疑之事也。不知他自差異，造出一件事，周公爲之柰何哉!”叔重因雲：“孟子所謂‘周公之過，不亦宜乎’者，正謂此也。”曰：“然。”可學。
或問：“‘既取我子，無毀我室’，解者以爲武庚既殺我管蔡，不可復亂我王室，不知是如此否?畢竟當初是管蔡挾武庚爲亂。武庚是紂子，豈有父爲人所殺，而其子安然視之不報讎者?”曰：“詩人之言，只得如此，不成歸怨管蔡。周公愛兄，只得如此說，自是人情是如此。不知當初何故忽然使管蔡去監他，做出一場大疏脫?合天下之力以誅紂了，卻使出屋裏人自做出這一場大疏脫!這是周公之過，無可疑者。然當初周公使管蔡者，想見那時好在，必不疑他。後來有這樣事，管蔡必是被武庚與商之頑民每日將酒去灌啖它，乘醉以語言離間之曰：‘你是兄，卻出來在此;周公是弟，反執大權以臨天下!’管蔡呆，想被這幾個唆動了，所以流言說：‘公將不利於孺子!’這都是武庚與商之頑民教他，使得管蔡如此。後來周公所以做酒誥，丁寧如此，必是當日因酒做出許多事。其中間想煞有說話，而今書、傳只載得大概，其中更有幾多機變曲折在。”僩。
△東山
問：“東山詩序，前後都是，只中間插‘大夫美之’一句，便知不是周公作矣。”曰：“小序非出一手，是後人旋旋添續，往往失了前人本意，如此類者多矣。”時舉。
詩曲盡人情。方其盛時，則作之於上，東山是也;及其衰世，則作之於下，伯兮是也。燾。
△破斧
破斧詩，看聖人這般心下，詩人直是形容得出!這是答東山之詩。古人做事，苟利國家，雖殺身爲之而不辭。如今人個個計較利害，看你四國如何不安也得，不寧也得，只是護了我斨、我斧，莫得闕壞了。此詩說出極分明。毛注卻雲四國是管蔡商奄。詩裏多少處說“四國”，如正是“四國”之類，猶言四海。他卻不照這例，自恁地說。賀孫。
破斧詩，須看那“周公東征，四國是皇”，見得周公用心始得。這個卻是個好話頭。義剛。
問：“破斧詩傳何以謂‘被堅執銳皆聖人之徒’?”曰：“不是聖人之徒，便是盜賊之徒。此語大概是如此，不必恁粘皮帶骨看，不成說聖人之徒便是聖人。且如‘孳孳爲善’是舜之徒，然‘孳孳爲善’亦有多少淺深。”淳。義剛錄詳，別出。
安卿問：“破斧詩傳雲：‘被堅執銳，皆聖人之徒。’似未可謂聖人之徒。”曰：“不是聖人之徒時，便是賊徒。公多年不相見，意此來必有大題目可商量，今卻恁地，如何做得工夫恁地細碎!”安卿因呈問目。先生曰：“程子言：‘有讀了後全然無事者，有得一二句喜者。’到這一二句喜處，便是入頭處。如此讀將去，將久自解踏着他關捩了，倏然悟時，聖賢格言自是句句好。須知道那一句有契於心，着實理會得那一句透。如此推來推去，方解有得。今只恁地包罩說道好。如吃物事相似，事事道好，若問那般較好，其好是如何，卻又不知。如此，濟得甚事?”因雲：“如破斧詩，卻是一個好話頭，而今卻只去理會那‘聖人之徒’，便是不曉。”義剛。
先生謂淳曰：“公當初說破斧詩，某不合截得緊了，不知更有甚疑?”曰：“當初只是疑被堅執銳是粗人，如何謂之‘聖人之徒’?”曰：“有粗底聖人之徒，亦有讀書識文理底盜賊之徒。”淳。
“破斧詩最是個好題目，大有好理會處，安卿適來只說那一句沒緊要底。”淳曰：“此詩見得周公之心，分明天地正大之情，只被那一句礙了。”曰：“只泥一句，便是未見得他意味。”淳。
△九罭
寬厚溫柔，詩教也。若如今人說九罭之詩乃責其君之辭，何處討寬厚溫柔之意!賀孫。
九罭詩分明是東人願其東，故致願留之意。公歸豈無所?於汝但暫寓信宿耳。公歸將不復來，於汝但暫寓信處耳。“是以有羇衣兮”，“是以”兩字如今都不說。蓋本謂緣公暫至於此，是以此間有被羇衣之人。“無以我公歸兮，無使我心悲兮!”其爲東人願留之詩，豈不甚明白?止緣序有“刺朝廷不知”之句，故後之說詩者，悉委曲附會之，費多少辭語，到底鶻突!某嘗謂死後千百年須有人知此意。自看來，直是盡得聖人之心!賀孫。
“鴻飛遵渚，公歸無所”;“鴻飛遵陸，公歸不復”。“飛”、“歸”協，是句腰亦用韻。詩中亦有此體。方子。
△狼跋
“狼跋其胡，載疐其尾”，此興是反說，亦有些意義，略似程子之說。但程子說得深，如雲狼性貪之類。“公孫碩膚”，如言“幸虜營”及“北狩”之意。言公之被毀，非四國之流言，乃公自遜此大美爾，此古人善於辭命處。必大。
問：“‘公孫碩膚’，注以爲此乃詩人之意，言‘此非四國之所爲，乃公自讓其大美而不居耳。蓋不使讒邪之口，得以加乎公之忠聖。此可見其愛公之深，敬公之至’云云。看來詩人此意，也回互委曲，卻大傷巧得來不好。”曰：“自是作詩之體當如此，詩人只得如此說。如春秋‘公孫於齊’，不成說昭公出奔!聖人也只得如此書，自是體當如此。”僩。
問：“‘公孫碩膚’，集傳之說如何?”曰：“魯昭公明是爲季氏所逐，春秋卻書雲‘公孫於齊’，如其自出雲耳，是此意。”必大。
△二雅
小雅恐是燕禮用之，大雅須饗禮方用。小雅施之君臣之間，大雅則止人君可歌。必大。
大雅氣象宏闊。小雅雖各指一事，說得精切至到。嘗見古人工歌宵雅之三，將作重事。近嘗令孫子誦之，則見其詩果是懇至。如鹿鳴之詩，見得賓主之間相好之誠;如“德音孔昭”，“以燕樂嘉賓之心”，情意懇切，而不失義理之正。四牡之詩古注云：“無公義，非忠臣也;無私情，非孝子也。”此語甚切當。如既雲“王事靡盬”，又云“不遑將母”，皆是人情少不得底，說得懇切。如皇皇者華，即首雲“每懷靡及”，其後便須“諮詢”，“諮謀”。看此詩不用小序，意義自然明白。□。
△鹿鳴諸篇
問：“鹿鳴四牡皇皇者華三詩，儀禮皆以爲上下通用之樂。不知爲君勞使臣，謂‘王事靡盬’之類，庶人安得而用之?”曰：“鄉飲酒亦用。而‘大學始教，宵雅肄三，官其始也’，正謂習此。蓋入學之始，須教他便知有君臣之義，始得。”又曰：“上下常用之樂，小雅如鹿鳴以下三篇，及南有嘉魚魚麗南山有臺三篇;風則是關雎卷耳采蘩採蘋等篇，皆是。然不知當初何故獨取此數篇也。”時舉。
△常棣
“雖有兄弟，不如友生”，未必其人實以兄弟爲不如友生也。猶言喪亂既平之後，乃謂反不如友生乎?蓋疑而問之辭也。時舉。
蘇宜又問：“常棣詩，一章言兄弟之大略，二章言其死亡相收，三章言其患難相救，四章言不幸而兄弟有鬩，猶能外禦其侮，一節輕一節，而其所以着夫兄弟之義者愈重。到得喪亂既平，便謂兄弟不如友生，其‘於所厚者薄’如此，則亦不足道也。六章、七章，就他逸樂時良心發處指出，謂酒食備而兄弟有不具，則無以共其樂;妻子合而兄弟有不翕，則無以久其樂。蓋居患難則人情不期而相親，故天理常易復;處逸樂則多爲物慾所轉移，故天理常隱而難尋。所以詩之卒章有‘是究是圖，□其然乎’之句。反覆玩味，真能使人孝友之心油然而生也。”曰：“所謂‘生於憂患，死於安樂’。那二章，正是遏人慾而存天理，須是恁地看。”胡泳。
聖人之言，自是精粗輕重得宜。呂伯恭常棣詩章說：“聖人之言大小高下皆宜，而左右前後不相悖。”此句說得極好!銖。
△伐木
問：“伐木，大意皆自言待朋友不可不加厚之意，所以感發之也。”曰：“然。”又問：“‘釃酒’，雲‘縮酌用茅’，是此意否?恐茅乃以酹。”曰：“某亦嘗疑今人用茅縮酒，古人芻狗乃酹酒之物。則茅之縮酒，乃今以醡酒也。想古人不肯用絹帛，故以茅縮酒也。”幹。
問“神之聽之，終和且平”。曰：“若能盡其道於朋友，雖鬼神亦必聽之相之，而錫之以和平之福。”燾。
△天保
“何福不除”，義如“除戎器”之“除”。必大。
問：“‘如松柏之茂，無不爾或承。’承是繼承相接續之謂，如何?”曰：“松柏非是葉不凋，但舊葉凋時，新葉已生。木犀亦然。”燾。
問：“天保上三章，天以福錫人君;四章乃言其先君先王亦錫爾以福;五章言民亦‘遍爲爾德’，則福莫大於此矣。故卒章畢言之。”曰：“然。”幹。
時舉說：“第一章至第三章，皆人臣頌祝其君之言。然辭繁而不殺者，以其愛君之心無已也。至四章則以祭祀先公爲言;五章則以‘遍爲爾德’爲言。蓋謂人君之德必上無媿於祖考，下無媿於斯民，然後福祿愈遠而愈新也。故末章終之以‘無不爾或承’。”先生頷之。叔重因雲：“蓼蕭詩云‘令德壽豈’，亦是此意。蓋人君必有此德，而後可以稱是福也。”曰：“然。”時舉。
△采薇
又說：“采薇首章，略言征夫之出，蓋以玁狁不可不徵，故舍其室家而不遑寧處;二章則既出而不能不念其家;三章則竭力致死而無還心，不復念其家矣;四章五章則惟勉於王事，而欲成其戰伐之功也;卒章則言其事成之後，極陳其勞苦憂傷之情而念之也。其序恐如此。”曰：“雅者，正也，乃王公大人所作之詩，皆有次序，而文意不苟，極可玩味。風則或出於婦人小子之口，故但可觀其大略耳。”時舉。
△出車
問：“先生詩傳舊取此詩與關雎詩，論‘非天下之至靜，不足以配天下之至健’處，今皆削之，豈亦以其太精巧耶?”曰：“正爲後來看得如此，故削去。”曰：“關雎詩今引匡衡說甚好。”曰：“呂氏亦引，但不如此詳。便見古人看文字，亦寬博如此。”銖。
子善問：“詩‘畏此簡書’。簡書，有二說：一說，簡書，戒命也;鄰國有急，則以簡書相戒命。一說，策命臨遣之詞。”曰：“後說爲長，當以後說載前。前說只據左氏‘簡書，同惡相恤之謂’。然此是天子戒命，不得謂之鄰國也。”又問：“‘胡不旆旆’，東萊以爲初出軍時，旌旗未展，爲卷而建之，引左氏“建而不旆”。故曰此旗何不旆旆而飛揚乎?蓋以命下之初，我方憂心悄悄，而僕伕憔悴，亦若人意之不舒也。”曰：“此說雖精巧，然‘胡不旆旆’一句，語勢似不如此。‘胡不’，猶言‘遐不作人’!言豈不旆旆乎!但我自‘憂心悄悄’，而僕伕又況瘁耳，如此卻自平正。伯恭詩太巧，詩正怕如此看。古人意思自寬平，何嘗如此纖細拘迫!”銖。
△魚麗
“文武以天保以上治內，采薇以下治外;始於憂勤，終於逸樂。”這四句盡說得好。道夫。
△南有嘉魚
子善問南有嘉魚詩中“汕汕”字。曰：“是以木葉捕魚，今所謂‘魚花園’是也。”問枸。曰：“是機枸子，建陽謂之‘皆拱子’，俗謂之‘癩漢指頭’，味甘而解酒毒。有人家酒房一柱是此木，而醞酒不成。左右前後有此，則亦醞酒不成。”節。
△蓼蕭
時舉說蓼蕭湛露二詩。曰：“文義也只如此。卻更須要諷詠，實見他至誠和樂之意，乃好。”時舉。
△六月
六月詩“既成我服”，不失機。“於三十里”。常度紀律。方。
△採虯
時舉說採虯詩。曰：“宣王南征蠻荊，想不甚費力，不曾大段戰鬥，故只極稱其軍容之盛而已。”時舉。
△車攻
時舉說車攻吉日二詩。先生曰：“好田獵之事，古人亦多刺之。然宣王之田，乃是因此見得其車馬之盛，紀律之嚴，所以爲中興之勢者在此。其所謂田，異乎尋常之田矣。”時舉。
△庭燎
時舉說“庭燎有輝”。曰：“輝，火氣也，天欲明而見其煙光相雜。此是吳才老之說，說此一字極有功也。”時舉。
△斯干
揚問：“橫渠說斯干‘兄弟宜相好，不要相學’，指何事而言?”曰：“不要相學不好處。且如兄去友弟，弟卻不能恭其兄;兄豈可學弟之不恭，而遂亦不友爲兄者?但當盡其友可也。爲弟能恭其兄，兄乃不友其弟;爲弟者豈可亦學兄之不友，而遂忘其恭?爲弟者但當知其盡恭而已。如寇萊公撻倒用印事，王文正公謂他底既不是，則不可學他不是，亦是此意。然詩之本意，‘猶’字作相圖謀說。”宇。
“載弄之瓦。”瓦，紡磚也，紡時所用之物。舊見人畫列女傳，漆室乃手執一物，如今銀子樣。意其爲紡磚也，然未可必。時舉。
△節南山
自古小人，其初只是它自竊國柄;少間又自不柰何，引得別人來，一齊不好了。如尹氏太師，只是它一個不好;少間到那“□□姻婭”處，是幾個人不好了。義剛。
“‘秉國之均。’均，本當從‘金’，所謂如泥之在鈞者，不知鈞是何物。”時舉曰：“恐只是爲瓦器者，所謂‘車盤’是也。蓋運得愈急，則其成器愈快，恐此即是鈞。”曰：“‘秉國之鈞’，只是此義。今集傳訓‘平’者，此物亦惟平乃能運也。”時舉。
△小弁
問：“小弁詩，古今說者皆以爲此詩之意，與舜怨慕之意同。竊以爲只‘我罪伊何’一句，與舜‘於我何哉’之意同。至後面‘君子秉心，維其忍之’，與‘君子不惠，不舒究之’，分明是怨其親，卻與舜怨慕之意似不同。”曰：“作小弁者自是未到得舜地位，蓋亦常人之情耳。只‘我罪伊何’上面說‘何辜於天’，亦一似自以爲無罪相似，未可與舜同日而語也。”問：“‘莫高匪山，莫浚匪泉;君子無易由言，耳屬於垣!’集傳作賦體，是以上兩句與下兩句耶?”曰：“此只是賦。蓋以爲莫高如山，莫浚如泉;而君子亦不可易其言，亦恐有人聞之也。”又曰：“看小雅雖未畢，且並看大雅。小雅後數篇大概相似，只消兼看。”因言：“詩人所見極大，如巧言詩‘奕奕寢廟，君子作之;秩秩大猷，聖人莫之。他人有心，予忖度之;躍躍毚兔，遇犬獲之’。此一章本意，只是惡巧言讒譖之人，卻以‘奕奕寢廟’與‘秩秩大猷’起興。蓋以其大者興其小者，便見其所見極大，形於言者，無非義理之極致也。”時舉雲：“此亦是先王之澤未泯，理義根於其心，故其形於言者，自無非義理。”先生頷之。時舉。
△大東
“有饛簋飧，有救棘匕”，詩傳雲：“興也。”問：“似此等例，卻全無義理。”曰：“興有二義，有一樣全無義理。”炎。
“東有啓明，西有長庚。”庚，續也。啓明金星，長庚水星。金在日西，故日將出則東見;水在日東，故日將沒則西見。泳。
△楚茨
楚茨一詩，精深宏博，如何做得變雅!方子。
問：“‘神保是饗’，詩傳謂神保是鬼神之嘉號，引楚辭語‘思靈保兮賢姱’。但詩中既說‘先祖是皇’，又說‘神保是饗’，似語意重複，如何?”曰：“近見洪慶善說，靈保是巫。今詩中不說巫，當便是屍。卻是向來解錯了此兩字。”文蔚。
△瞻彼洛矣
問：“瞻彼洛矣，洛水或雲兩處。”曰：“只是這一洛，有統言之，有說小地名。東西京共千里，東京六百里，西京四百里。”賀孫。
問：“‘韎韐有奭。’韎韐，毛鄭以爲祭服，王氏以爲戎服。”曰：“只是戎服。左傳雲‘有韎韋之跗注’，是也。”又曰：“詩多有酬酢應答之篇。瞻彼洛矣，是臣歸美其君，君子指君也。當時朝會於洛水之上，而臣祝其君如此。裳裳者華又是君報其臣，桑扈鴛鴦皆然。”賀孫。
△車牽
問：“列女傳引詩‘辰彼碩女’，作‘展彼碩女’。”先生以爲然，且雲：“向來煞尋得。”方子。
△賓之初筵
或問：“賓之初筵詩是自作否?”曰：“有時亦是因飲酒之後作此自戒，也未可知。”卓。
△漸漸之石
周家初興時，“周原膴膴，堇荼如飴”，苦底物事亦甜。及其衰也，“牂羊墳首，三星在罶;人可以食，鮮可以飽”!直恁地蕭索!文蔚。
△大雅文王
大雅非聖賢不能爲，其間平易明白，正大光明。□。
問：“周受命如何?”曰：“命如何受於天?只是人與天同。然觀周自後稷以來，積仁累義，到此時人心奔赴，自有不可已。”又問：“太王翦商，左氏雲‘太伯不從，是以不嗣’，莫是此意?”曰：“此事難明。但太王居於夷狄之邦，強大已久，商之政令，亦未必行於周。大要天下公器，所謂‘有德者易以興，無德者易以亡’。使紂無道，太王取之何害?今必言太王不取，則是武王爲亂臣賊子!若文王之事，則分明是盛德過人處。孔子於泰伯亦云‘至德’。”可學。
文王詩，直說出道理。振。
“帝命文王”，豈天諄諄然命之耶?只文王要恁地，便是理合如此，便是帝命之也。礪。
問：“先生解‘文王陟降，在帝左右’，文王既沒，精神上與天合。看來聖人稟得清明純粹之氣，其生也既有以異於人，則其散也，其死與天爲一;則其聚也，其精神上與天合。一陟一降，在帝左右。此又別是一理，與衆人不同。”曰：“理是如此。若道真有個文王上上下下，則不可。若道詩人只胡亂恁地說，也不可。”子蒙。
“在帝左右”，察天理而左右也。古注亦如此。左氏傳“天子所右，寡君亦右之;所左，亦左之”之意。人傑。
馬節之問“無遏爾躬”。曰：“無自遏絕於爾躬，如家自毀，國自伐。”蓋卿。
△綿
“虞芮質厥成，文王蹶厥生。”蹶，動也;生，是興起之意。當時一日之間，虞芮質成，而來歸者四十餘國，其勢張盛，一時見之，如忽然跳起。又曰：“粗說時，如今人言軍勢益張。”義剛。
舊嘗見橫渠詩傳中說，周至太王闢國已甚大，其所據有之地，皆是中國與夷狄夾界所空不耕之地，今亦不復見此書矣。意者，周之興與元魏相似。初自極北起來，漸漸強大;到得後來中原無主，遂被他取了。廣。
△棫樸
問：“棫樸何以見文王之能官人?”曰：“小序不可信，類如此。此篇與前後數詩，同爲稱揚之辭。作序者爲見棫樸近個人材底意思，故云‘能官人’也。行葦序尤可笑!第一章只是起興，何與人及草木?‘以祈黃耇’是願頌之詞，如今人舉酒稱壽底言語。只見有‘祈’字，便說是乞言。”□。
棫樸序只下“能官人”三字，便晦了一篇之意。楚茨等十來篇，皆是好詩，如何見得是傷今思古?只被亂在變雅中，便被後人如此想像。如東坡說某處豬肉，衆客稱美之意。□。
“倬彼雲漢，爲章於天;周王壽考，遐不作人!”先生以爲無甚義理之興。或解云云。先生曰：“解書之法，只是不要添字。‘追琢其章’者，以‘金玉其相’故也;‘勉勉我王’者，以‘綱紀四方’故也。‘瑟彼玉瓚，黃流在中;豈弟君子，福祿攸降!’此是比得齊整好者也。”璘。
詩無許多事。大雅精密。“遐”是“何”字。以匯推得之。又曰：“解詩，多是推類得之。”方子。
“遐不作人”，古注並諸家皆作“遠”字，甚無道理。禮記注訓“胡”字，甚好。人傑。去僞錄注云：“道隨事着也。”
△皇矣
周人詠文王伐崇、伐密事，皆以“帝謂文王”言之，若曰，此蓋天意云爾。文王既戡黎，又伐崇、伐密。已做得事勢如此，只是尚不肯伐紂，故曰“至德”。必大。
“時舉說皇矣詩。先生謂此詩稱文王德處，是從‘無然畔援，無然歆羨’上說起;後面卻說‘不識不知，順帝之則’。見得文王先有這個工夫，此心無一毫之私;故見於伐崇、伐密，皆是道理合着恁地，初非聖人之私怒也。”問：“‘無然畔援，無然歆羨’，竊恐是說文王生知之資，得於天之所命，自然無畔援歆羨之意。後面‘不識不知，順帝之則’，乃是文王做工夫處。”曰：“然。”時舉。
△下武
“昭茲來許”，漢碑作“昭哉”。洪氏隸釋“茲”、“哉”協韻。柏梁臺詩末句韻亦同。方子。
△文王有聲
問：“鎬至豐邑止二十五里，武王何故自豐遷鎬?”曰：“此只以後來事推之可見。秦始皇營朝宮渭南，史以爲咸陽人多，先王之宮庭小，故作之。想得遷鎬之意亦是如此。周得天下，諸侯盡來朝覲，豐之故宮不足以容之爾。”廣。
△生民
生民詩是敘事詩，只得恁地。蓋是敘，那首尾要盡，下武文王有聲等詩，卻有反覆歌詠底意思。義剛。
問“履帝武敏”。曰：“此亦不知其何如。但詩中有此語，自歐公不信祥瑞，故後人才見說祥瑞，皆闢之。若如後世所謂祥瑞，固多僞妄。然豈可因後世之僞妄，而並真實者皆以爲無乎?‘鳳鳥不至，河不出圖’，不成亦以爲非!”廣。
時舉說“履帝武敏歆，攸介攸止”處。曰：“‘敏’字當爲絕句。蓋作母鄙反，協上韻耳。履巨跡之事，有此理。且如契之生，詩中亦云：‘天命玄鳥，降而生商。’蓋以爲稷契皆天生之耳，非有人道之感，非可以常理論也。漢高祖之生亦類此，此等不可以言盡，當意會之可也。”時舉。
△既醉
時舉說既醉詩：“古人祝頌，多以壽考及子孫衆多爲言。如華封人祝堯：‘願聖人壽!願聖人多男子!’亦此意。”曰：“此兩事，孰有大於此者乎?”曰：“觀行葦及既醉二詩，見古之人君盡其誠敬於祭祀之時，極其恩義於燕飲之際。凡父兄耆老所以祝望之者如此，則其獲福也宜矣，此所謂‘禍福無不自己求之者’也。”先生頷之。時舉。
子善問“釐爾女士”。曰：“女之有士行者。”銖曰：“荊公作向後冊雲：‘唯昔先王，釐厥士女。’‘士女’與‘女士’，義自不同。蘇子由曾論及，曰：‘恐它只是倒用了一字耳。’”因言荊公誥詞中，唯此冊做得極好，後人皆學之不能及。銖曰：“曾子固作皇太子冊，亦放此。”曰：“子固誠是學它，只是不及耳。子固卻是後面幾個誥詞好。國朝之制：外而三公三少，內而皇后太子貴妃皆有冊。但外自三公而下，內自嬪妃而下，皆聽其辭免。一辭即免。惟皇后太子用冊。”銖。
△假樂
“千祿百福，子孫千億!”是願其子孫之衆多。“穆穆皇皇，宜君宜王!不愆不忘，率由舊章。”是願其子孫之賢。道夫。
舜功問：“‘不愆不忘，率由舊章’，是‘勿忘、勿助長’之意?”曰：“不必如此說。不愆是不得過，不忘是不得忘。能如此，則能‘率由舊章’。”可學。
此詩末章則承上章之意，故上章雲“四方之綱”，而下章即繼之曰“之綱之紀”。蓋張之爲綱，理之爲紀。下面“百辟卿士”，至於庶民，皆是賴君以爲綱。所謂“不解於位”者，蓋欲綱常張而不弛也。時舉。
△公劉
問：“第二章說‘既庶既繁，既順乃宣’，而第四章方言居邑之成。不知未成邑之時，何以得民居之繁庶也?”曰：“公劉始於草創，而人從之者已若是其盛，是以居邑由是而成也。”問第四章“君之宗之”處。曰：“東萊以爲爲之立君立宗，恐未必是如此，只是公劉自爲羣君之君宗耳。蓋此章言其一時燕饗，恐未說及立宗事也。”問“徹田爲糧”處。先生以爲“徹，通也”之說，乃是橫渠說。然以孟子考之，只曰“八家皆私百畝，同養公田”。又公羊雲“公田不治則非民，私田不治則非吏”;似又與橫渠之說不同，蓋未必是計畝而分也。又問：“此詩與豳七月詩皆言公劉得民之盛。想周家自後稷以來，至公劉始稍盛耳。”曰：“自後稷之後，至於不窋，蓋已失其官守，故云‘文武不先不窋’。至於公劉乃始復修其業，故周室由是而興也。”時舉。
時舉說：“公劉詩‘□琫容刀’，注云：‘或曰：“容刀，如言容臭，謂□琫之中，容此刀也。”’如何謂之容臭?”曰：“如今香囊是也。”時舉。
△卷阿
時舉說卷阿詩畢，以爲詩中凡稱頌人君之壽考福祿者，必歸於得人之盛。故既醉詩云：“君子萬年，介爾景福!”而必曰：“朋友攸攝，攝以威儀。”假樂詩言“受天之祿”，與“千祿百福”，而必曰“率由羣匹”，與“百辟卿士，媚於天子”。蓋人君所以致福祿者，未有不自得人始也。先生頷之。時舉。
△民勞
時舉竊謂，每章上四句是刺厲王，下六句是戒其同列。曰：“皆只是戒其同列。鋪敘如此，便自可見。故某以爲古人非是直作一詩以刺其王，只陳其政事之失，自可以爲戒。”時舉因謂，第二章末謂：“無棄爾勞，以爲王休”，蓋以爲王者之休，莫大於得人;惟羣臣無棄其功，然後可以爲王之休美。至第三章後二句謂“敬慎威儀，以近有德”，蓋以爲既能拒絕小人，必須自反於己，又不可以不親有德之人。不然，則雖欲絕去小人，未必有以服其心也。後二章“無俾正敗”，“無俾正反”，尤見詩人憂慮之深。蓋“正敗”，則惟敗壞吾之正道;而“正反”，則全然反乎正矣。其憂慮之意，蓋一章切於一章也。先生頷之。時舉。
△板
“‘昊天曰明，及爾出王;昊天曰旦，及爾遊衍。’旦與明祇一意。這個豈是人自如此?皆有來處。纔有些放肆，他便知。賀孫錄雲：“這裏若有些違理，恰似天知得一般。”所以曰：‘日監在茲。’”又曰：“‘敬天之怒，無敢戲豫!敬天之渝，無敢馳驅!’”問：“‘渝’字如何?”曰：“變也。如‘迅雷風烈必變’之‘變’，但未至怒。”道夫。賀孫錄同。
道夫言：“昨來所論‘昊天曰明’云云至‘遊衍’，此意莫祇是言人之所以爲人者，皆天之所爲，故雖起居動作之頃，而所謂天者未嘗不在也?”曰：“公說‘天體物不遺’，既說得是;則所謂‘仁體事而無不在’者，亦不過如此。今所以理會不透，祇是以天與仁爲有二也。今須將聖賢言仁處，就自家身上思量，久之自見。記曰：‘兩君相見，揖讓而入門，入門而縣興;揖讓而升堂，升堂而樂闋。下管象武，夏籥序興，陳其薦俎，序其禮樂，備其百官，如此而後君子知仁焉。’又曰：‘賓入大門而奏肆夏，示易以敬也。卒爵而樂闋，孔子屢嘆之。’”道夫曰：“如此，則是合正理而不紊其序，便是仁。”曰：“恁地猜，終是血脈不貫，且反覆熟看。”道夫。
時舉說板詩，問：“‘天體物而不遺’，是指理而言;‘仁體事而無不在’，是指人而言否?”曰：“‘體事而無不在’，是指心而言也。天下一切事，皆此心發見爾。”因言：“讀書窮理，當體之於身。凡平日所講貫窮究者，不知逐日常見得在吾心目間否?不然，則隨文逐義，趕□期限，不見悅處，恐終無益。”時舉。餘見張子書類。
△蕩
時舉說：“首章前四句，有怨天之辭。後四句乃解前四句，謂天之降命，本無不善;惟人不以善道自終，故天命亦不克終，如疾威而多邪僻也。此章之意既如此，故自次章以下託文王言紂之辭，而皆就人君身上說，使知其非天之過。如‘女興是力’，‘爾德不明’，與‘天不湎爾以酒’，‘匪上帝不時’之類，皆自發明首章之意。”先生頷之。時舉。
△抑
抑非刺厲王，只是自警。嘗考衛武公生於宣王末年，安得有刺厲王之詩!據國語，只是自警。詩中辭氣，若作自警，甚有理;若作刺厲王，全然不順。伯恭卻謂國語非是。浩。
抑小序：“衛武公刺厲王，亦以自警。”不應一詩既刺人，又自警之理。且厲王無道，一旦被人“言提其耳”，以“小子”呼之，必不索休。且厲王監謗，暴虐無所不至。此詩無限大過，都不問着，卻只點檢威儀之末，此決不然!以史記考之，武公即位，在厲王死之後，宣王之時。說者謂是追刺，尤不是!伯恭主張小序，又云史記不可信，恐是武公必曾事厲王。若以爲武公自警之詩，則其意味甚長。國語云，武公九十餘歲作此詩。其間“匪我言耄”，可以爲據。又如“謹爾侯度”，注家雲，所以制侯國之度，只是侯國之度耳。“曰喪厥國”，則是諸侯自謂無疑。蓋武公作此詩，使人日夕諷誦以警己耳，所以有“小子”“告爾”之類，皆是箴戒作文之體自指耳。後漢侯芭亦有此說。□。
先生說：“抑詩煞好。”鄭謂：“東萊硬要做刺厲王，緣以‘爾’‘汝’字礙。”曰：“如幕中之辨，人反以汝爲叛;臺中之評，人反以汝爲傾等類，亦是自謂。古人此樣多。大抵他說詩，其原生於不敢異先儒，將詩去就那序。被這些子礙，便轉來穿鑿胡說，更不向前來廣大處去。或有兩三說，則俱要存之。如一句或爲興，或爲比，或爲賦，則曰詩兼備此體。某謂既取興體，則更不應又取比體;既取比體，則不更應又取賦體。說狡童，便引石虎事證，且要有字不曳白。南軒不解詩，道詩不用解，諸先生說好了。南軒卻易曉，說與他便轉。”淳。
衛武公抑詩，自作懿戒也。中間有“嗚呼小子”等語，自呼而告之也。其警戒持循如是，所以詩人美其“如切如磋”。方。
△雲漢
問：“雲漢詩乃他人述宣王之意，然責己處太少。”曰：“然。”可學。
△崧高
問：“崧高烝民二詩，是皆遣大臣出爲諸侯築城。”曰：“此也曉不得。封諸侯固是大事。看黍苗詩，當初召伯帶領許多車從人馬去，也自勞攘。古人做事有不可曉者，如漢築長安城，都是去別處調發人來，又只是數日便休。詩云：‘溥彼韓城，燕師所完。’注家多說是燕安之衆，某說即召公所封燕國之師。不知當初何故不只教本土人築，又須去別處發人來，豈不大勞攘?古人重勞民，如此等事，又卻不然，更不可曉，強說便成穿鑿。”又曰：“看烝民詩，及左傳國語周人說底話，多有好處。也是文武周公立學校，教養得許多人，所以傳得這些言語，如烝民詩大故細膩。劉子曰：‘人受天地之中以生。’皆說得好。”夔孫。義剛錄小異。
△烝民
問：“烝民詩解雲‘仲山甫蓋以冢宰兼太保’，何以知之?”曰：“其言‘式是百辟’，則是爲宰相可知。其曰‘保茲天子’，‘王躬是保’，則是爲太保可知，此正召康公之舊職。”廣。
“仲山甫之德，柔嘉維則”，詩傳中用東萊呂氏說。先生曰：“記得他甚主張那‘柔’字。”文蔚曰：“他後一章雲：‘柔亦不茹，剛亦不吐。’此言仲山甫之德剛柔不偏也。而二章首舉‘仲山甫之德’，獨以‘柔嘉維則’蔽之。崧高稱‘申伯番番’，終論其德，亦曰‘柔惠且直’，然則入德之方其可知矣。”曰：“如此，則乾卦不用得了!人之資稟自有柔德勝者，自有剛德勝者。如本朝范文正公富鄭公輩，是以剛德勝;如範忠宣範淳夫趙清獻蘇子容輩，是以柔德勝。只是他柔，卻柔得好。今仲山甫‘令儀令色，小心翼翼’，卻是柔。但其中自有骨子，不是一向如此柔去。便是人看文字，要得言外之意。若以仲山甫‘柔嘉維則’，必要以此爲入德之方，則不可。人之進德，須用剛健不息。”文蔚。
“既明且哲，以保其身。”曰：“只是上文‘肅肅王命，仲山甫將之;邦國若否，仲山甫明之’，便是明哲。所謂‘明哲’者，只是曉天下事理，順理而行，自然災害不及其身，可以保其祿位。今人以邪心讀詩，謂明哲是見幾知微，先去佔取便宜。如揚子云說‘明哲煌煌，旁燭無疆;遜於不虞，以保天命’，便是佔便宜底說話，所以它一生被這幾句誤。然‘明哲保身’，亦只是常法。若到那捨生取義處，又不如此論。”文蔚。
問：“‘既明且哲，以保其身’，有些小委曲不正處否?”曰：“安得此!只是見得道理分明，事事處之得其理，有可全之道。便有委曲處，亦是道理可以如此，元不失正，特不直犯之耳。若到殺身成仁處，亦只得死。古人只是平說中庸，無一理不明，即是明哲。若只見得一偏，便有蔽，便不能見得理盡，便不可謂之明哲。學至明哲，只是依本分行去，無一事不當理，即是保身之道。今人皆將私看了，必至於孔光之徒而後已!”
△周頌清廟
“假以溢我?”當從左氏，作“何以恤我”。“何”、“遐”通轉而爲“假”也。方子。
△昊天有成命
昊天有成命詩：“成王不敢康。”詩傳皆斷以爲成王詩。某問：“下武言‘成王之孚’，如何?”曰：“這個且只得做武王說。”炎。
△我將
問：“我將乃祀文王於明堂之樂章。詩傳以謂‘物成形於帝，人成形於父，故季秋祀帝於明堂，而以父配之，取其成物之時也。此乃周公以義起之，非古禮也’。不知周公以後，將以文王配耶?以時王之父配耶?”曰：“諸儒正持此二議，至今不決，看來只得以文王配。且周公所制之禮，不知在武王之時，在成王之時?若在成王，則文王乃其祖也，亦自可見。”又問：“繼周者如何?”曰：“只得以有功德之祖配之。”僩。
△敬之
“日就月將”，是日成月長。就，成也;將，大也。節。
△絲衣
繹，祭之明日也。賓屍，以賓客之禮燕爲屍者。敬仲。
△魯頌泮水
泮宮小序，詩傳不取。或言詩中“既作泮宮”，則未必非修也。直卿雲：“此落成之詩。”佐。
△閟宮
太王翦商，武王所言。中庸言“武王纘太王王季文王之緒”，是其事素定矣。橫渠亦言周之於商，有不純臣之義。蓋自其祖宗遷豳，遷邰，皆其僻遠自居，非商之所封土也。揚。
△商頌
商頌簡奧。方子。
伯豐問：“商頌恐是宋作?”曰：“宋襄一伐楚而已，其事可考，安有‘莫敢不來王’等事!”又問：“恐是宋人作之，追述往事，以祀其先代。若是商時所作，商尚質，不應商頌反多於周頌。”曰：“商頌雖多如周頌，覺得文勢自別。周頌雖簡，文自平易。商頌之辭，自是奧古，非宋襄可作。”又問：“頌是告於神明，卻魯頌中多是頌當時之君。如‘戎狄是膺，荊舒是懲’，僖公豈有此事?”曰：“是頌願之辭。”又問：“‘戎狄是膺，荊舒是懲’，孟子引以爲周公，如何?”曰：“孟子引經自是不子細。”又問：“或謂魯頌非三百篇之類，夫子姑附於此耳。”曰：“‘思無邪’一句，正出魯頌。”□。
△玄鳥
問：“玄鳥詩吞卵事，亦有此否?”曰：“當時恁地說，必是有此。今不可以聞見不及，定其爲必無。”淳。
△長髮
“湯降不遲，聖敬日躋。”天之生湯，恰好到合生時節。湯之修德，又無一日間斷。□。
