《夢窗詞》是吳文英的詞集。又名《夢窗甲乙丙丁稿》。毛晉汲古閣《宋六十名家詞》中有《夢窗詞》甲、乙、丙、丁四稿。跋雲: “或曰夢窗詞一卷,或雲凡四卷,以甲、乙、丙、丁釐目”。計詞323首。杜文瀾以爲此四稿爲後人補輯,咸豐十一年(1861),他重取毛本校勘印行,即曼陀羅華閣本。光緒二十五年(1899),王鵬運與朱孝臧同校 《夢窗詞》,刊出四印齋本。並訂出 “校詞五例”,即:正誤、校異、補脫、存疑、刪復。1913年,朱孝臧得明萬曆二十六年 (1598)太原張廷璋藏 《夢窗詞》1卷抄本,刊入 《彊村叢書》。此本收詞256首,分調類次,標註宮調64個,汰去誤入他人之作。後朱孝臧又有四校定本 《夢窗詞集》,刊於 《彊村遺書》。
吳文英(約1200— 1260),字君特,號夢窗,晚年又號覺翁。四明(今浙江寧波)人。南宋詞人。本姓翁,出繼吳氏。一生未第,交遊權貴,出入侯門,爲宰相吳潛、親王趙與芮以及賈似道的門客。是一位終生不得志的清客詞人。中年多居蘇州,紹定間曾佐蘇州倉司幕。淳祐三年(1243)以後,移居杭州。晚年居紹興,爲榮王趙與芮邸中幕客。
《夢窗詞》題材狹窄,思想內容單薄,多爲登臨酬唱、分韻詠物之作。其中也有關心國家民族命運、歌頌抗敵愛國的篇章,如《沁園春》:“賈傅才高,岳家軍壯,好勒燕然石上文”。《金縷歌》:“戰艦東風慳借便,夢斷神州故里”等,但畢竟是少數。沈義父《樂府指述》開篇談到 “論詞四標準”,並說是與夢窗等 “講論作詞之法,然後知詞之作難於詩。”這四條標準是:“音律欲其協,不協則成長短之詩;下字欲其雅,不雅則近乎纏令之體;用字不可太露,露則直突而無深長之味;發意不可太高,高則狂怪而失柔婉之意”。這顯然代表了吳文英的詞學主張。《夢窗詞》努力實踐這種理論,形成長於結構、語言冶煉、守律精嚴密麗幽邃的風格。優秀之作如《風入松》(聽風聽雨過清明):“樓前綠暗分攜路,一絲柳,一寸柔情。料峭春寒中酒,交加曉夢啼鶯。”情思宛轉曲折。還有 《渡江雲 ·西湖清明》、《齊天樂》(煙波桃葉西陵路)、《夜合花 ·自鶴江入京泊葑門有感》等。《鶯啼序》是最長的詞調,計240字,吳文英共作3首,可見其構詞的功力。《夢窗詞》中也有清朗疏快之作,如 《唐多令》: “何處合成愁?離人心上秋。縱芭蕉、不雨也颼颼。都道晚涼天氣好,有明月,怕登樓。”而《八聲甘州 ·陪庾幕諸公遊靈巖》中雲:“連呼酒,上琴臺去,秋與雲平。”那種雄闊高遠的境界,表現出 《夢窗詞》藝術風格的多樣化。
吳文英遠紹周邦彥,近師姜夔,對豐富詞的藝術表現手法有一定的貢獻。同時,他精通音律,自度了不少詞調,如 《鶯啼序》、《古香慢》、《玉京謠》等。但由於雕琢太甚、用意晦澀,歷來評價有較大的分歧。張炎在《詞源》中說: “吳夢窗詞如七寶樓臺,眩人眼目。碎拆下來,不成片段。” 胡適在他所編的 《詞選》 中,說《夢窗詞》 “幾乎無一首不是靠古典與套語堆砌起來的”。胡云翼在《宋詞研究》中進一步指出: “夢窗詞有一個最大的缺點,就是太講究用事,太講究字面了……唯其專在用事與字面上講求,不注意詞的全部的脈絡,縱然字面修飾得很好看,字句運用得很巧妙,也還不過是一些破碎的美麗辭句,決不能成功整個的情緒之流的文藝作品。”甚至認爲 “南宋到了吳夢窗,則已經是詞的劫運到了”。另一方面也有對《夢窗詞》評價很高的。吳文英生前,其友尹煥在 《夢窗詞序》 中就說:“求詞於吾宋,前有清真,後有夢窗,此非煥之言,四海之公言也。”賙濟在《宋四家詞選序論》中說: “夢窗立意高,取徑遠,皆非餘子所及”。“夢窗奇思壯採,騰天潛淵,返南宋之清泚,爲北宋之穠摯”。他在 《宋四家詞選》中把周邦彥、辛棄疾、王沂孫、吳文英列爲“宋詞四大領袖”。吳梅不同意張炎的說法,在《詞學通論》中說:“合觀通篇,固多警策,即分摘數語,亦自入妙,何嘗‘不成片段’耶?”朱孝臧花費20多年的精力,四校《夢窗詞》,併爲之作箋註。沈義父在《樂府指述》中雖引夢窗詞論立爲標準,但對《夢窗詞》的評價較爲公允:“夢窗深得清真之妙,其失在用事下語太晦處,人不可曉。”加籍學者葉嘉瑩在 《拆碎七寶樓臺》一文中指出《夢窗詞》之運筆修辭,與一些現代文藝作品的現代化作風有暗合之處。表現爲:他的敘述往往使時間與空間爲交錯之雜揉; 他的修辭往往但憑一己之感性所得而不依循理性所慣見習知的方法。所以,《夢窗詞》之七寶樓臺拆碎下來,不僅不是 “不成片段”,而是片段之間都有鉤連鎖接之妙。葉氏的論述對於理解 《夢窗詞》極富啓迪。
